Решение от 14 мая 2013 года №2-1068/2013г.

    Дело № 2-1068/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
14 мая 2013 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Каревой Т.Н.
 
    при секретаре Шатаевой М.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кунавину Н.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кунавину Н.В. и просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    В обоснование исковых требований указано, что .... между ОАО «Сбербанк России» и Кунавиным Н.В. заключен договор № .... согласно которому Кунавин Н.В. .... Однако свои обязательства .... в установленные договором сроки ответчик Кунавин Н.В. надлежащим образом не исполняет, ..... В связи с чем, по состоянию на 08 февраля 2013 года за ним образовалась задолженность в сумме ...., которую и просит взыскать с ответчика. Требование банка о погашении имеющейся задолженности ответчик не исполнил.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-оборот, 23).
 
    Ответчик Кунавин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил (л.д. 24).
 
    Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В судебном заседании установлено, что по договору № ...., заключённому между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника операционного отдела Муромского отделения № 93 ОАО «Сбербанк России» Е.В., с одной стороны, и Кунавиным Н.В., с другой стороны, последний получил ....
 
 
 
 
 
    Как следует из материалов дела, Кунавин Н.В. свои обязательства по договору от .... исполнял ненадлежащим образом, .
 
    По состоянию на 08 февраля 2013 года задолженность Кунавина Н.В. по договору составляет .....
 
    Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и фактически уплаченных сумм (л.д. 10-12).
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от .... в сумме .... подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Условие о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиком в части требования Банка о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по договору (п. 2 ст. 452 ГК РФ) Банком выполнено, что подтверждается направлением Кунавину Н.В. соответствующего предложения (л.д. 13, 14).
 
    Учитывая, что ответчик Кунавин Н.В. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору , что является существенным нарушением условий заключенного с ним договора, поскольку в результате таких действий Банк лишается того, на что рассчитывал, суд находит исковые требования о расторжении договора от .... тоже подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в сумме .... (л.д. 5).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор ...., заключённый между Отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кунавиным Н.В.
 
    Взыскать с Кунавина Н.В. в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № .... в сумме .... и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ...., а всего – ....
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья Т.Н. Карева