Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1068/14
...
Дело № 2- 1068/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября2014 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Чернопазовой С.А.,
с участием истца Фокиной К.А., представителя истца - адвоката Булыгина Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной К.А. к Чивкунову А.Ю. о расторжении договора купли-продажи гаража, признании недействительной государственной регистрации права собственности на гараж, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец Фокина К.А. обратилась в суд с иском к ответчику Чивкунову А.Ю. о расторжении договора купли-продажи гаража за №, расположенного по адресу г.Саров гаражный кооператив №, блок №, заключенного 17 декабря 2011г. между сторонами; признании государственной регистрации права на указанный гараж за Чивкуновым А.Ю. недействительной, обязании вернуть ответчика спорный гараж.
Заявленные требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 17.12.2011г. истец продала ответчику спорный гараж за 150 000 рублей. Однако, ответчик денежные средства за гараж не передал и в дальнейшем отказался их выплачивать.
В судебном заседании истец увеличила исковые требования и просила дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, пояснив, что договор купли-продажи своего гаража № она не подписывала. Деньги за гараж в размере 150 000 рублей ответчик до настоящего времени не выплатил. Взамен ответчик передал истице свой гараж № в г.к. №, однако гараж истицы стоит значительно дороже. Ответчик зарегистрировал право собственности на принадлежащий истице гараж № 2, находящийся в блоке №. Истица оспаривала регистрацию права собственности за ответчиком, однако судом ей отказано. Просит суд удовлетворить заявленные требования, возвратить ей гараж №, расположенный по адресу г.Саров гаражный кооператив №, блок №.
Ответчик Чивкунов А.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что иск не признает, фактически 17 декабря 2011 года между сторонами была произведена мена двух гаражей, так как в тот же день кроме названного в иске договора между сторонами был заключён договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ответчик как продавец передал в собственность истца как покупателю принадлежащий ему гараж № в блоке №, в кооперативе № по цене 150 000 рублей. Считает, что свои обязательства по оплате спорного гаража он полностью исполнил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Нижегородской области в суд не явился.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что 17 декабря 2011 года между Фокиной К.А. (продавец) и ответчиком Чивкуновым А.Ю. ( покупатель) был заключён договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Фокина К.А. продала, а Чивкунов А.Ю. купил в собственность гараж № в блоке №, находящийся в г.Саров, гаражный кооператив №.
Согласно п.4 договора « указанный гараж оценивается по соглашению сторон в сумму 150 000 рублей и продается за эту же сумму, которую. «Покупатель» выплатил «Продавцу» полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора».
Доводы представителя истца о том, что ответчик не исполнил свое обязательство по оплате гаража и тем самым существенно нарушил условия договора, не подтверждены доказательствами.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального значения п.4 договора купли-продажи следует, что Чивкунов А.Ю. полностью выплатил Фокиной К.А. деньги за гараж до подписания договора.
Кроме того, об исполнении ответчиком обязательства по договору свидетельствуют последующие действия сторон.
По акту приёма-передачи от 17 декабря 2011 года Фокина К.А. передала Чивкунову А.Ю. гараж № в блоке № находящийся в г.Саров, гаражный кооператив №.
20 декабря 2011г. за Чивкуновым А.Ю. зарегистрировано право собственности на спорный гараж №.
Кроме того, 17 декабря 2011 года между Чивкуновым А.Ю. ( продавец) и Фокиной К.А.( покупатель) был заключён договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Чивкунов А.Ю. передал в собственность Фокиной К.А.гараж по адресу: г.Саров, г.к.№, блок №, гараж № по цене 150 000 рублей.
20 декабря 2011г. за Фокиной К.А. зарегистрировано право собственности на указанный гараж №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Таким образом, фактически 17 декабря 2011 года между сторонами была произведена мена двух гаражей.
Указанное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Саровского городского суда от 10 октября 2013г. по гражданскому делу по иску Фокиной К.А. к Чивкунову А.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании действий сотрудников Росреестра по проведению регистрации договора купли-продажи гаража не законными, признании регистрации права собственности на гараж недействительной, признании договора купли-продажи гаража недействительным.
Решением Саровского городского суда от 10 октября 2013г. установлено, что договор купли-продажи гаража № в блоке № гаражного кооператива № г.Сарова, заключенный 17 декабря 2011 г. между продавцом Фокиной К.А. и покупателем Чивкуновым А.Ю. и договор купли-продажи гаража № в блоке № гаражного кооператива № г.Сарова, заключенный 17 декабря 2011 г., между продавцом Чикуновым А.Ю. и покупателем Фокиной К.А.и фактически являются договором мены указанных гаражей.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы представителя истицы об отсутствии расписки о получении истицей денег за гараж, не могут быть приняты во внимание, так как фактически Чивкунов А.Ю. в счет исполнения обязательств по оплате спорного гаража передал Фокиной К.А. принадлежащий ему гараж №, стоимостью 150 000 рублей.
Доводы истицы и ее представителя о том, что стоимость принадлежавшего ей гаража № значительно выше стоимости гаража № являются необоснованными, так как из договора купли-продажи от 17.12.2011г. следует, что гараж № в блоке № по соглашению сторон был оценен в сумму 150 000 рублей. Договор подписан Фокиной К.А.
Доводы истицы о том, что она не подписывала договор купли-продажи от 17.12.2011г. судом не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются вступившим в силу решением Саровского городского суда от 10 октября 2013г.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу
об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от 17.12.2011г. и применении последствий расторжения договора в виде признания недействительной государственной регистрации права на спорный гараж № в блоке №, г.к. № за Чивкуновым А.Ю. и обязании его вернуть спорный гараж истице.
Требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фокиной К.А. к Чивкунову А.Ю. о расторжении договора купли-продажи гаража №, расположенного в блоке № в гаражном кооперативе № г. Саров от 17 декабря 2011г., признании государственной регистрации права на гараж недействительной, обязании вернуть гараж, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В.Максименко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2014г.
