Решение от 07 июля 2014 года №2-1068/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2 - 1068/14
 
    г. Изобильный                                                                                     07 июля 2014 года
 
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Блудова В.П.,
 
    с участием старшего помощника прокурора <адрес> Пилипко Д.А.,
 
    представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Магомедов А.И. по доверенности Тихонюк В.А.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России № по<адрес> по доверенности Ревина Г.В.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации села Птичьего Изобильненского района Ставропольского края по доверенности Работиной Т.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ООО «<данные изъяты>» о взыскании земельного налога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился прокурор <адрес> Романов Р.В. в интересах Российской Федерации с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу исчислить земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Казаковым В.Е. представлено заявление об уточнении иска в порядке ст. 45 ГПК РФ о взыскании земельного налога с ООО «<данные изъяты>».
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Пилипко Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что прокуратурой района по обращению главы администрации <адрес> Афанасова А.И. проведена проверка пот факту не уплаты земельного налога ООО «<данные изъяты>». Проверкой установлено, что ООО «<данные изъяты>» ИНН № не отчитывается по земельному налогу с ДД.ММ.ГГГГ. За непредставление налоговой отчетности инспекцией были приостановлены операции по счетам налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма земельного налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет: <данные изъяты> рублей. Итого сумма налога за <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что о задолженности ООО «<данные изъяты>» по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению более 3 лет, просит восстановить срок исковой давности по взысканию с ООО «<данные изъяты>» земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ООО «<данные изъяты>» в месячный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу исчислить земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание ответчик генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Магомедов А.И. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие не представил.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Магомедов А.И. по доверенности Тихонюк В.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что за ДД.ММ.ГГГГ иск признает, в остальной части иска просит отказать, так как пропущен срок исковой давности. Земельный налог в размере <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» не возражает выплатить.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России № по<адрес> по доверенности Ревин Г.В. пояснил, что сумма земельного налога, подлежащая к уплате ООО «<данные изъяты>» в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Задолженность по земельному налогу согласно состоянию расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика отсутствует. Налоговой инспекцией был произведен осмотр территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что организация не работает, на территории находятся полуразрушенные здания. Руководитель организации Магомедов А.И. был приглашен на допрос в качестве свидетеля для дачи пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса Магомедов А.И. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он работает в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>». Предприятие создавалось для осуществления сельскохозяйственной деятельности, птицеводства, животноводства, растениеводства. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ используется для выращивания пшеницы совместно с предпринимателем <данные изъяты> в аренду не сдается. Налоговая и бухгалтерская отчетность (по НДС, налогу на прибыль организаций, земельному налогу, сведения о среднесписочной численности работников) с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не представлялась по причине того, что налогоплательщик не знал, на какой системе налогообложения находится. Просил иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации села <адрес> по доверенности Работина Т.М. пояснила, что в виду того, что ООО «<данные изъяты>» нарушает требования законодательства, интересы и права граждан муниципального образования села Птичьего, администрация села <адрес> не может в полном объеме исполнять полномочия предусмотренные статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Лидирующее место в структуре налоговых доходов в бюджет поселения занимает земельный налог. В доходную часть бюджета села Птичьего с ДД.ММ.ГГГГ и по данное время не поступает земельный налог от ООО «<данные изъяты>». В данную статью входит содержание дорог общего пользования села Птичьего, уличного освещения, содержание мест захоронения, озеленение территорий, на содержание поисковой - спасательной службы. А также заложены в бюджете средства на исполнение муниципальных целевых программ, а именно: «Безопасное поселение <адрес>»; «Повышение безопасности дорожного движения в селе <адрес> на 2014 - 2015 года»; «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности села <адрес> на 2013 - 2015 годы»; «Обеспечение жильем молодых семей на территории села <адрес> на 2013 - 2015 годы». В связи с тем, что от налогоплательщика не поступают налоговые отчисления, происходит невыполнение статьи расходов бюджета. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Изобильненский межрайонный отдел Управления Росреестра извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, представителя третьего лица.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> Афанасов А.И. обратился к прокурору <адрес> Романову Р.В. с сообщением об уклонении ООО «<данные изъяты>» в лице Магомедов А.И. от обязательств по оплате земельного налога, с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования.
 
    В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» ИНН № не отчитывается по земельному налогу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    За непредставление налоговой отчетности инспекцией были приостановлены операции по счетам налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Сумма земельного налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Обязанность по уплате налога является одной из основных конституционных обязанностей граждан и организаций (ст. 57 Конституции РФ). Согласно части 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ исполнение обязанности по уплате налога выражается в уплате налога. В силу пункта 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 396 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики -организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
 
    Установлено, что одновременно с предъявленным иском в суд, поступило заявление о восстановлении срок на подачу искового заявления, истец ссылается на то, что о задолженности ООО «<данные изъяты>» по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению более ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только при заявлении стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Суд, считает заявленные требования прокурора <адрес> о восстановлении срока исковой давности по взысканию с ООО «<данные изъяты>» земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, поскольку в силу требований ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Закон расширительному толкованию не подлежит.
 
    Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за 2011 года (с ДД.ММ.ГГГГ года), которое судом удовлетворено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма земельного налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет: <данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
                                                          Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении ходатайства прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока исковой давности по взысканию с ООО «<данные изъяты>» земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ООО «<данные изъяты>» о взыскании земельного налога - удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «<данные изъяты>» в месячный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу исчислить земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ООО «<данные изъяты>» о взыскании земельного налога в оставшейся части в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Согласовано судья
 
    Изобильненского районного суда                                                       В.П. Блудов