Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-1068/14
К делу № 2-1068/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 года
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Пятибратова И.В.,
при секретаре Лихомановой Н.С.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Палян Т.А.,
ответчика Кагриманяна А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Кагриманяну Артуру Валерьевичу, ООО «Евродизайн», Пашаян Анжеле Валерьевне, Кагриманяну Артуру Валерьевичу, ИП Маликовой Ирине Николаевне, ИП Пашаян Анжеле Валерьевне о взыскании суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать досрочно в свою пользу солидарно с ответчиковзадолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1853/454/20928 от 29.03.2011 г., в размере 995 799рублей99 копеек из них:задолженность по неустойке 18 712 рублей 98 копеек; плата за ведение ссудного счета 10 432 рубля 64 копейки; проценты за кредит 58 944 рубля 37 копеек; ссудная задолженность 907 710 рублей. Так же просит обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки (согласно договора ипотеки №1853/454/20928/и-1 от 27.04.2011г. с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 16.11.2012г.), принадлежащее Кагриманян Артуру Валерьевичу на праве собственности, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, ул. Дундича, д.1, с установлением следующей первоначальной стоимости в размере залоговой: объект недвижимости - здание нежилого назначения, Литер А4, номер на поэтажном плане: 3, общей площадью 27,3 кв.м, кадастровый/условный номер 23:39:8.2001-29 в сумме 653 774 рубля 95 копеек; земельный участок общей площадью 48 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер: 23:39:1101184:0046 в сумме 751 951 рубля 20 копеек. Кроме того просит обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки (согласно договора ипотеки № 1853/454/20928/и-2 от 27.04.2011г. с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 16.11.2012г.), принадлежащее Кагриманян Артуру Валерьевичу на праве собственности, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, ул. Дундича, д.1, с установлением следующей первоначальной стоимости в размере залоговой: объект недвижимости - здание нежилого назначения, Литер А3, Инвентарный номер: 11593, общей площадью 26,6 кв.м, кадастровый/условный номер 23:39:1101184:0:2 в сумме 637 011 рублей 49 копеек; земельный участок общей площадью 626 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов - для размещения авторемонтных мастерских, кадастровый номер: 23:39:1101184:200 сумме 751 951 рубль 20 копеек. Так же просит обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки (согласно договора ипотеки № 20580/Н от 17.08.2007г. с учетом Дополнительного соглашения № 8 от 29.03.2011г.), принадлежащее Кагриманян Артуру Валерьевичу на праве собственности расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, ул. Дундича, д.1, с установлением следующей первоначальной стоимости в размере залоговой: объект недвижимости - часть одноэтажного здания нежилого назначения № 6, Литер часть А, а2, Инвентарный номер: 11593, общей площадью 91,6 кв.м, инвентарный номер 11593, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, ул. Дундича, д.1, условный номер 23:39:8:2001-36 в сумме 2 024 878 рублей 80 копеек; право аренды земельного участка сроком на 49 лет, общей площадью 250 кв.м. и функционально обеспечивающий находящийся на ней закладываемый объект недвижимости кадастровый номер: 23:39:1101184:0052 в сумме 508 714 рублей 80 копеек.
В судебном заседании представитель истца - Скибин М.С. полностью поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик Кагриманян А.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме.
Ответчики Пашаян А.В. и Маликова И.Н. в судебное заседание не явились, но представили в суд ходатайства в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
Выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору взыскатель считает правомерным потребовать от поручителя (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительств, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их признали ответчики и это принято судом.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчиков в равных долях следует взыскать возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 13 158 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 98, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кагриманяна Артура Валерьевича, <данные изъяты>, <адрес>, ООО «Евродизайн», <данные изъяты>, <адрес>, Пашаян Анжелы Валерьевны, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, Кагриманяна Артура Валерьевича, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя Маликовой Ирины Николаевны, <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>, индивидуального предпринимателя Пашаян Анжелы Валерьевны, <данные изъяты>, <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1853/454/20928 от 29.03.2011 г., в размере 995 799рублей99 копеек из них:задолженность по неустойке 18 712 рублей 98 копеек; плата за ведение ссудного счета 10 432 рубля 64 копейки; проценты за кредит 58 944 рубля 37 копеек; ссудная задолженность 907 710 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 13 158 рублей, а всего взыскать 1 008 957 /один миллион восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь/ рублей 99 копеек.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.
Судья И.В. Пятибратова
