Решение от 23 сентября 2014 года №2-1067/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-1067/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    23 сентября 2014 года                                                                                      р.п. Лысые Горы                                                                                                                                        
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области Хабибулина С.В.,
 
    при секретаре Четверкиной Е.В.,
 
    с участием истца <ФИО1>
 
    представителя истца <ФИО2>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    ответчика Мкртумяна А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Мкртумяну <ФИО3> о взыскании убытков и судебных расходов,       
 
установил:
 
 
    <ФИО1> обратилась в суд с иском к Мкртумяну А.С. о взыскании убытков, причиненный самовольной врезкой газа к бане, а также судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с <ДАТА3> ответчик с согласия <ФИО1> вселился в жилой дом, принадлежащий  истцу по праву собственности, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48. Фактически между сторонами сложились правоотношения по безвозмездному пользованию жилым домом. <ДАТА4> жилой дом был приобретен <ФИО4>, проживающей совместно с Мкртумяном А.С. <ДАТА5> отделением по Калининскому, Екатериновскому и Лысогорскому районам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было проведено обследование газового хозяйства в спорном домовладении. По результатам обследования был составлен акт, согласно которому был установлен факт незаконного подключения хозяйственного строения (бани) к газоснабжению. По результатам обследования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось в суд с требованием о взыскании с <ФИО1> задолженности за потребленный природный газ за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> в размере 30 890 (тридцати тысяч восьмисот девяноста) рублей 18 копеек. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7> указанная сумма взыскана с <ФИО1> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», а также расходы по оплате госпошлины в размере 1126 (одной тысячи ста двадцати шести) рублей 71 копейки. Таким образом, действиями ответчика, выразившимся в  незаконном подключении хозяйственного строения (бани) к газоснабжению истцу были причинены убытки в размере 32 016 (тридцати двух тысяч шестнадцати) рублей 89 копеек.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 32 016 (тридцати двух тысяч шестнадцати) рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 160 (одной тысячи ста шестидесяти) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек. 
 
    В судебном заседании истец <ФИО1> просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. 
 
    Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, а также пояснив, что ранее баня, расположенная по адресу:   <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48,  отапливалась дровами, согласие Мкртумяну А.С. на подключение бани к газоснабжению <ФИО1> не давала.
 
    В судебном заседании ответчик Мкртумян А.С. исковые требования не признал,  указав, что газовая труба, подходящая к спорной бане, была отрезана. Однако ответчик, для того, чтобы баня функционировала по назначению, подсоединил трубу посредством резинового шланга, подключение газа произвел с согласия собственника - <ФИО1> газовую компанию в известность не поставил, полагая, что данные действия должны быть осуществлены собственником объекта недвижимости.
 
    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, <ФИО4> не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил: рассмотреть дело без ее участия.
 
    Мировой судья, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В судебном заседании установлено, что <ФИО1> до <ДАТА4> являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 48. На указанном земельном участке также  расположена баня.
 
    С <ДАТА3> с разрешения <ФИО1>   вселился и стал проживать в жилом доме по указанному адресу Мкртумян А.С. Между сторонами сложились правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Проживание ответчика было обусловлено последующей сделкой купли-продажи указанного недвижимого имущества.
 
    В состав семьи ответчика входит <ФИО4>, с которой <ДАТА4> был заключен договор купли-продажи недвижимости по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 48 (л.д. 11-13).
 
    <ДАТА5> отделением по Калининскому, Екатериновскому и Лысогорскому районам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было проведено обследование газового хозяйства в спорном домовладении в присутствии <ФИО5> По итогам обследования был составлен акт <НОМЕР>, согласно которому был установлен факт незаконного подключения хозяйственного строения (бани) к газоснабжению (л.д 16). По результатам обследования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось в суд с требованием о взыскании с <ФИО1> как собственника объекта недвижимости, задолженности за потребленный природный газ за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> в размере 30 890 (тридцати тысяч восьмисот девяноста) рублей 18 копеек. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7> указанная сумма взыскана с <ФИО1> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», а также расходы по оплате госпошлины в размере 1126 (одной тысячи ста двадцати шести) рублей 71 копейки.
 
    В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 3, 4 ст. 154  ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.  Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
 
    Таким образом, являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 48, <ФИО1>, как абонент организации, поставляющей газ, обязана была своевременно и в полном объеме производить оплату за поставляемый природный газ. При этом, имея статус собственника объекта недвижимости, истец несла ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки газа.
 
    Вместе с тем, мировым судьей установлено, что врезка газовой трубы к бане была произведена действиями ответчика. В ходе судебного разбирательства данный факт не отрицался <ФИО6> Кроме того, из акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного в присутствии ответчика, следует, что Мкртумян А.С. проживает в доме <НОМЕР> по улице Советской с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области без регистрации с октября 2013 года. На территории домовладения находится строение, используемое под баню. Со слов ответчика посредством резинового шланга методом соединения установлена горелка, которая подключена от газовой плиты, находящейся в доме, через тройник.
 
    Доказательств того, что врезка подачи газа к бане была произведена с согласия истца, Мкртумян А.С. мировому судье не предоставил.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, их установившего.
 
    <ФИО1> мировому судье предоставлена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7>, из которого следует, что с <ФИО1> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность по оплате потребленного природного газа за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> в размере 30 890 (тридцати тысяч восьмисот девяноста) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126 (одной тысячи ста двадцати шести) рублей 71 копейки.
 
    Кроме того, истцом предоставлено постановление судебного пристава- исполнителя от <ДАТА8> о  возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО1> в связи с принудительным исполнением решения суда от <ДАТА7>
 
    Тем самым установлено, что именно в результате виновных действий ответчика <ФИО5> <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 32016 (тридцать две тысячи шестнадцать)  рублей 89 копеек.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Из пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 15 настоящего Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами.
 
    Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что право истца было нарушено путем самовольной врезки ответчиком подачи газа к бане, принадлежащей <ФИО1> по праву собственности.  Подключение бани к газоснабжению имело место без согласования с собственником недвижимого имущества.
 
    Размер причиненных убытков подтвержден резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7>
 
    Придя к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья руководствуется следующим.
 
    Сумма в размере 30 890 (тридцати тысяч восьмисот девяноста) рублей 18 копеек взыскана с <ФИО1> по решению мирового судьи на основании расчета о задолженности за потребленной природный газ, предоставленного ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».
 
    Сумма государственной пошлины в размере 1126 (одной тысячи ста двадцати шести) рублей 71 копейки, взысканная по решению мирового судьи в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с <ФИО1> расценивается мировым судьей как убыток по следующим основаниям.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3).
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации определяет сбор как обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий (пункт 2 статьи 8), и относит к федеральным сборам государственную пошлину (пункт 10 статьи 13), которая взимается с организаций и физических лиц при их обращении в уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих организаций и физических лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации
 
    Таким образом, сумма в размере 1126 (одной тысячи ста двадцати шести) рублей 71 копейки, взысканная по решению суда с <ФИО1> являлась обязательным взносом при подаче искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленный природный газ, и  расценивается мировым судьей как убыток.
 
    Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
 
    Мировой судья находит, что истцом доказана совокупность юридически значимых обстоятельств для возложения гражданско-правовой ответственности на Мкртумяна А.С. в форме возмещения убытков, в том числе наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, выразившимися в незаконном подключении бани к газоснабжению, и понесенными истцом убытками в виде подлежащей возмещению оплаты за потребленный природный газ и суммы государственной пошлины, оплаченной газовой компанией при подаче искового заявления .
 
    В связи с этим мировой судья находит исковые требования о взыскании с Мкртумян А.С. 32 016 (тридцати двух тысяч шестнадцати) рублей 89 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
                Как видно из квитанции <НОМЕР> от <ДАТА9> истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 3 000 рублей, в связи с чем, суд с учётом объема оказанной юридической помощи, считает возможным взыскать с ответчика Мкртумяна А.С.в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, поскольку именно указанную сумму мировой судья считает разумной с учетом объема юридической помощи, оказанной истцу.
 
        Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1160 (одной тысячи ста шестидесяти) рублей 50 копеек.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,  194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования <ФИО1> к Мкртумяну <ФИО3> о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Мкртумяна <ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 32016 (тридцати двух тысяч шестнадцати) рублей 89 копеек.
 
    Взыскать с Мкртумяна <ФИО3> в пользу <ФИО1> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1160 (одной тысячи ста шестидесяти) рублей 50 копеек. 
 
    Взыскать с Мкртумяна <ФИО3> в пользу <ФИО1> расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
 
                Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд (2) Саратовской области в р.п.Лысые Горы в течение месяца через мирового судью судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья        <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                     С.В. Хабибулина
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>