Решение от 13 мая 2014 года №2-1067/2014

Дело № 2-1067/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «13» мая 2014 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,
 
    с участием представителя истца – старшего помощника прокурора г.Невинномысска Тосунова Н.Л., ответчика – индивидуального предпринимателя Меткалова В.Н., представителя ответчика Красавина А.В., представителя третьего лица министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Косенко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Меткалову В.Н. о возложении обязанности не совершать определенные действия,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор г. Невинномысска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Меткалову В.Н. о возложении обязанности не совершать определенные действия, а именно прекратить регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований прокурор г. Невинномысска указал, что прокуратурой г. Невинномысска по обращению Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее ТО ГАДН по СК) проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
 
    Проверкой, проведенной с участием сотрудников Отдела УФСБ России по г. Невинномысску, Отдела МВД России по г. Невинномысску, инспектора ТО ГАДН по СК, установлено, что на территории города Невинномысска без соответствующей лицензии на право осуществления пассажирских перевозок в отсутствие утвержденной схемы маршрута и заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршрутам межмуниципального сообщения осуществляет пассажирские перевозки по маршруту <данные изъяты> ИП Меткалов В.Н. Остановочные пункты, с которых осуществляют отправление транспортные средства ответчика в установленном Законом Ставропольского края от 08.02.2010 года № 5-кз «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае» порядке не определены конечными остановочными пунктами маршрута межмуниципального сообщения <данные изъяты>, не отвечают установленным для объектов транспортной инфраструктуры требованиям пожарной, антитеррористической безопасности, не оборудованы необходимыми элементами сервиса, что противоречит ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму». Длительное незаконное нахождение на остановочных пунктах автобусов не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает помехи для движения общественного транспорта и угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий.
 
    Также проведенными проверками установлено, что ИП Меткалов В.Н. осуществляет перевозку пассажиров и багажа транспортным средством, оборудованным для перевозок более восьми человек по маршруту <данные изъяты> в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности и соответствующего договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края.
 
    Постановлениями мировых судей судебных участков города Невинномысска от 12.03.2013 года, 15.04.2013 года, 12.11.2013 года Меткалов В.Н., на основании протоколов, составленных должностными лицами территориального отделения государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Контрольные мероприятия проводились сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску, ДПС РРДПС ГИБДД по СК с участием должностных лиц ТО Ространснадзора по СКФО.
 
    В 2013 году сотрудниками Министерства транспорта Ставропольского края составлен протокол об административных правонарушениях в отношении ИП Меткалова В.Н. по ст. 6.3. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» за осуществление транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае без договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления.
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что Меткалов В.Н. зарегистрирован в инспекции Федеральной налоговой службы в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства № по адресу: <адрес>.
 
    На основании уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Меткалов В.Н. вправе предоставлять услуги по перевозке пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а так же для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей) услуги по перевозке пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» виды перевозок пассажиров и багажа подразделяются, в том числе на регулярные перевозки и перевозки по заказам.
 
    ИП Меткаловым В.Н. перевозки пассажиров осуществляются по графикам ежедневно с нарушениями действующего законодательства, под видом заказных перевозок, о чем ежедневно составляются незаконные заказы-наряды со списком пассажиров, куда непосредственно перед посадкой вносятся фамилии и инициалы пассажиров.
 
    В январе 2014 года на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № должностными лицами ТО ГАДН по СК проведена проверка в отношении транспортных средств, осуществляющих регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами, грузовых транспортных средств, подлежащих уведомлению. При проведении контрольных мероприятий на линии совместно с сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску ДД.ММ.ГГГГ вновь выявлено нарушение ИП Меткаловым В.Н. ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно осуществление регулярной перевозки пассажиров транспортным средством, оборудованным для перевозок более восьми человек по маршруту <данные изъяты> без соответствующей лицензии.
 
    Межмуниципальный маршрут <данные изъяты> в установленном порядке не утвержден, договор на выполнение регулярных перевозок пассажиров и багажа по указанному маршруту не заключен.
 
    Несмотря на ранее принимаемые меры административного воздействия Меткалов В.Н. продолжает осуществлять регулярную перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты> с нарушением требований законодательства, создавая прямую угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора г. Невинномысска Тосунов Н.Л. доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, а решение обратить к немедленному исполнению с учетом особой значимости заявленного требования.
 
    Ответчик – индивидуальный предприниматель Меткалов В.Н. в судебном заседании доводы искового заявления не признал, просил отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым, иск в защиту неопределённого круга лиц предъявляется в случае многочисленности потерпевших от неправомерных действий ответчика, когда установления их численности и персонального состава не требуется.
 
    В ст. 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывается, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    Считает, что доказательств причинения им своими действиями, а именно предоставлением на основании договора фрахтования заключенного в форме заказа-наряда автотранспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, физического, имущественного или морального вреда в материалах дела не имеется. Считает также, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он, являясь индивидуальнымпредпринимателем, осуществляет свою деятельность, связанную с перевозкой пассажиров и багажа на основании публичного договора транспортом общего пользования.
 
    Считает, что указания в исковом заявлении того, что он, ИП Меткалов В.Н. осуществляет пассажирские перевозки по маршруту <данные изъяты> и что межмуниципальный маршрут <данные изъяты> в установленном порядке не утвержден, договор на выполнение регулярных перевозок пассажиров и багажа по указанному маршруту он не заключал - противоречат друг другу и не соответствуют нормам права.
 
    В соответствии п. 1 ст. 6.3. гл. 6 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» осуществление транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае без договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа.
 
    Статья 5 закона Ставропольского края № 5-кз от 08.02.2010 года указывает на реестр маршрутов межмуниципального сообщения. Уполномоченный орган в устанавливаемом Правилами порядке формирует и ведет реестр маршрутов межмуниципального сообщения, в котором содержатся следующие сведения: номер, наименование и протяженность маршрута межмуниципального сообщения; сведения о регистрации паспорта маршрута межмуниципального сообщения; сведения о перевозчике в части выполнения им перевозок пассажиров и багажа, реквизиты договора. Реестр маршрутов межмуниципального сообщения, а также внесение в него изменений подлежат опубликованию в средствах массовой информации и размещению на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Прокурор в исковом заявлении указывает на утвержденные два межмуниципальных маршрута № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, соответственно полагает, что они и являются маршрутами, предназначенными для регулярных перевозок пассажиров и багажа. Маршрут <данные изъяты> в установленном порядке не утвержден, в реестр маршрутов межмуниципального сообщения не внесён, соответственно считает, что он не является маршрутом межмуниципального сообщения и не является маршрутом регулярных перевозок пассажиров и багажа.
 
    Полагает, что в соответствии с главой 3 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», - договор на выполнение регулярных перевозок пассажиров и багажа по указанному маршруту ему не требуется, так как он не осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам в Ставропольском крае.
 
    Он осуществлял свою деятельность на основании главы 4 указанного Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года, которая определяет перевозку пассажиров и багажа по заказу транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме и что маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.
 
    В дополнение к указанным возражениям ИП Меткалов В.Н. пояснил, что к нему поступают заказы на перевозку пассажиров, иногда за 2 часа, иногда за день до дня перевозки. Перед поездкой всегда осуществляется предрейсовый медицинский осмотр водителя в ООО <данные изъяты>, согласно заключенному договору, а также осмотр транспортного средства у ИП ФИО1 После поступления заказа он выписывает путевой лист водителю, оформляется заказ-наряд на перевозку пассажиров и багажа и на основании этого осуществляется перевозка пассажиров. Считает, что при осуществлении перевозок им принимаются все необходимые меры для предотвращения террористической угрозы: проводится соответствующий инструктаж, автомобиль оборудован тахометром и видеорегистратором.
 
    Представитель ответчика Красавин А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика.
 
    Представитель третьего лица Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Косенко М.В. подержала иск и доводы, изложенные в иске прокурора г. Невинномысска, и пояснила, что имеются факты нарушения ответчиком действующего законодательства в области пассажирских перевозок и в отношении него до настоящего времени по этим нарушениям рассматриваются дела об административных правонарушениях. Считает, что ответчик осуществляет ежедневно с нарушениями действующего законодательства, под видом заказных перевозок, о чем ежедневно составляются незаконные заказы-наряды со списком пассажиров, куда непосредственно перед посадкой вносятся фамилии и инициалы пассажиров, регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту <данные изъяты>.
 
    Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетеля ФИО2, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка в отношении транспортных средств, осуществляющих регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами, грузовых транспортных средств, подлежащих уведомлению с целью проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований и задачами – выявление и пресечение нарушений нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса (л.д. 21-22).
 
    Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ СГИ ТО ГАДН по СК ФИО3 совместно с ГИ ГИБДД ОМВД по г. Невинномысску ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут была проведена проверка автотранспортного средства марки «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО6 Проверкой было установлено, что ИП Меткалов В.Н. в нарушение ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществлял регулярные перевозки пассажиров транспортным средством, оборудованным для перевозок более восьми человек, по маршруту <данные изъяты> без соответствующей лицензии (л.д. 9-10).
 
    В соответствии с выпиской из реестра лицензий (уведомлений) территориального отдела Госавтонадзора по СК МТУ Ространснадзора по СКФО Меткалов В.Н. имеет лицензию на предоставление услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением осуществления таких перевозок по маршруту регулярных перевозок, также для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей): услуги по перевозке пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении (л.д. 23).
 
    В соответствии с постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 12.11.2013 года, мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 15.04.2013 года, мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска от 12.03.2013 года ИП Меткалов В.Н. привлекался к административным ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без соответствующей лицензии) с назначением наказания в виде штрафов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29-49).
 
    О том, что ИП Меткалов В.Н. осуществляет регулярно пассажирские перевозки по маршруту <данные изъяты> в нарушение действующего законодательства – подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2
 
    В соответствии со ст. 4 Закона Ставропольского края от 08.02.2010 года №5-кз «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае» основанием для начала осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения является заключение договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с уполномоченным в сфере транспорта органом исполнительной власти Ставропольского края.
 
    В соответствии со ст. 5 Закона Ставропольского края № 5-кз уполномоченным в сфере транспорта органом исполнительной власти Ставропольского края - Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, действующим на основании Положения о министерстве дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 25.11.2013 года №431-п, утвержден реестр маршрутов межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.
 
    Установлено также, что межмуниципальный маршрут <данные изъяты> в установленном порядке не утвержден, договор на выполнение регулярных перевозок пассажиров и багажа по указанному маршруту не заключен.
 
    В судебном заседании установлено, что, несмотря на ранее принимаемые меры административного воздействия ИП Меткалов В.Н. продолжает осуществлять регулярную перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты> с нарушением требований законодательства, создавая прямую угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. При этом остановочные пункты, с которых осуществляется такая перевозка ответчиком, в установленном Законом Ставропольского края от 08.02.2010 года № 5-кз «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае» порядке не определены конечными остановочными пунктами маршрута межмуниципального сообщения <данные изъяты>, не отвечают установленным для объектов транспортной инфраструктуры требованиям пожарной, антитеррористической безопасности, не оборудованы необходимыми элементами сервиса, что противоречит ст.ст.2, 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму». Длительное незаконное нахождение на остановочных пунктах автобусов не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает помехи для движения общественного транспорта и угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий.
 
    В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ИП Меткалова В.Н. прекратить регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решение суда с учетом особой значимости заявленного требования и вследствие особых обстоятельств и необходимости обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования прокурора г. Невинномысска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Меткалова В.Н. прекратить регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения <данные изъяты>.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16.05.2014 года.
 
Судья Ф.О. Шайганова
 
Решение не вступило в законную силу.
 
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.