Решение от 20 февраля 2014 года №2-1067/2014

    Дело № 2-1067/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,
 
    при секретаре Венейчук А.П.,
 
    с участием представителя заявителя Каминер Г.Н. по доверенности Евсюковой Т.Д., представителя заинтересованного лица Красноармейского РО судебных приставов г. Волгограда по доверенности Нагиной И.В.,
 
    «20» февраля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каминер <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каминер Г.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
 
    В обосновании заявления указано, что на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу № 2-1267/2009 о взыскании с Каминер С.Э. в пользу Каминер Г.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО судебных приставов г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, оконченное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ как фактически исполненное, тогда как денежные средства в указанной выше сумме заявителю ни от должника, ни от судебных приставов-исполнителей не поступали, в связи с чем Каминер Г.Н. заявлены требования о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к устранению допущенных нарушений.
 
    В судебное заседание заявитель Каминер Г.Н. не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности Евсюкову Т.Д., поддержавшую заявленные требования о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и обязании судебного Красноармейский районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области устранить допущенное нарушение путем принятия мер по исполнению требований исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу № 2-1267/2009.
 
    Представитель заинтересованного лица Красноармейского РО судебных приставов <адрес> по доверенности Нагина И.В. заявленные требования не признала, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, поступившие от Каминер С.Э. в пользу Каминер Г.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей распределил в рамках исполнительных производств №, где Каминер Г.Н. являлась должником, а оставшаяся сумма долга <данные изъяты> рублей согласно представленных Каминер С.Э. судебному приставу-исполнителю почтовых квитанций, была добровольно выплачена должником в адрес Каминер Г.Н.
 
    Заинтересованное лицо Каминер С.Э., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав представителя заявителя Каминер Г.Н. по доверенности Евсюкову Т.Д., представителя заинтересованного лица Красноармейского РО судебных приставов г. Волгограда по доверенности Нагину И.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно правил ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    На основании ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
 
    Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    В соответствии с ч. 2, 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    В силу требований ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной статьей так же установлен перечень исполнительных действий.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
 
    Согласно п. 11. Приказа Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25 января 2008 года «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода. Копии платежных поручений или квитанций приобщаются к документам исполнительного производства. Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу № 2-1267/2009 о взыскании с Каминер С.Э. в пользу Каминер Г.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО судебных приставов г. Волгограда 06 августа 2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №
 
    Обращаясь в Красноармейский РО судебных приставов <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Каминер Г.Н. указала номер своего лицевого счета, открытого по договору от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>».
 
    Как следует из материалов дела, должником Каминер С.Э. почтовыми переводами в адрес Каминер Г.Н. выплачена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (переводы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО судебных приставов <адрес> о распределении поступивших от Каминер С.Э. по исполнительному производству № <данные изъяты> в пользу Каминер Г.Н. денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление на счет взыскателя суммы <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В последующем судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, поступившие от Каминер С.Э. в пользу Каминер Г.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей распределил в рамках исполнительных производств №.
 
    С учетом поступивших почтовым переводом от Каминер С.Э. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и поступивших от должника в рамках исполнительного производства № № денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Каминер С.Э. исполнены требования исполнительного листа на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Между тем, требования на сумму <данные изъяты> рублей должником не исполнены, тогда как судебным приставом-исполнителем необоснованно приняты к погашению долга Каминер С.Э. почтовые переводы должника в адрес взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку, как следует из представленных в судебное заседание почтовых квитанций, назначением данных переводов являлось содержание ребенка (дочери должника), тогда как исполнительное производство № № возбуждено на основании исполнительного листа, содержащего иные, не связанные с алиментными обязательствами, материальные требования.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая сумму неисполненных Каминер С.Э. требований в размере <данные изъяты> рублей, у судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ законных оснований считать фактически исполненными требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имелось.
 
    При этом, как установлено судом, из требуемых в исполнительном документе <данные изъяты> рублей должник произвел оплату <данные изъяты> рублей, что свидетельствует об отсутствии факта полного взыскания задолженности и является основанием считать незаконным оспариваемое заявителем постановление об окончании исполнительного производства.
 
    Поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а заявление от Каминер Г.Н. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, судом, с целью выяснения причины нарушения срока оспаривания постановления и обсуждения вопроса о применении последствий несоблюдения данного срока, установлено, что что сведений о направлении в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат. Постановление об окончании исполнительного производства получено представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным признать уважительными причины пропуска Каминер Г.Н. срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Каминер Г.Н. о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствии законных на то оснований и нарушает права взыскателя на получение денежных средств, установленных ко взысканию судебным актом, суд считает заявленные Каминер Г.Н. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Каминер Гельмиры Николаевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>.
 
    Обязать Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области устранить допущенное нарушение путем принятия мер по исполнению требований исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу № 2-1267/2009 по иску Каминер <данные изъяты> к Каминер <данные изъяты> о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе имущества.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.И. Лымарев
 
    Мотивированное решение изготовлено «20» февраля 2014г.
 
    Председательствующий В.И. Лымарев
 
    решение не вступило в законную силу
 
    «20» февраля 2014 года
 
    судья Лымарев В.И.