Решение от 24 июня 2014 года №2-1067/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
г. <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>
 
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании штрафа за нарушение установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации о закрытии счета в банке,
 
установил:
 
 
    ГУ-УПФ РФ в г. <АДРЕС> области обратилось в суд с иском к  <ФИО3> о взыскании штрафных санкций. В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с ФЗ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования» <ФИО3>, является плательщиком страховых взносов. <ДАТА3> ответчик <ФИО3> закрыл расчетный счет <НОМЕР> в ОАО АКБ «Вятка-Банк», что подтверждается сообщением банка,  направленным в УПФР в городе <АДРЕС> области по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью <ДАТА4> (дата загрузки сообщения <ДАТА5>). ИП <ФИО3> не представил информацию о закрытии счета
 
    <НОМЕР> в банке ОАО АКБ «Вятка-Банк», Таким образом, ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению информации о закрытии им счета, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 46.1 Закона <НОМЕР>. Согласно выписке из ЕГРИП <ФИО3> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА6> Специалистом УПФР в городе <АДРЕС> области проведена проверка своевременности представления ответчиком информации о закрытии счета <НОМЕР> в банке ОАО АКБ «Вятка-Банк». Результаты проверки оформлены актом <НОМЕР> от <ДАТА7> С актом ответчик ознакомлен. О рассмотрении материалов проверки ответчик был уведомлен. Возражения по акту не представлены. Заместителем начальника УПФР в городе <АДРЕС> области принято решение <НОМЕР> от <ДАТА8> о привлечении <ФИО3> к ответственности.  Ответчику направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором ответчику было предложено добровольно уплатить вышеуказанную сумму штрафа, которая до настоящего времени не уплачена. 
 
    На основании изложенного просит взыскать с <ФИО3> штраф за нарушение установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации о закрытии счета в банке в размере 5000 рублей.
 
    Представитель ГУ-УПФ РФ в г. <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что информацию о закрытии счета в банке предоставил путем направления в ГУ-УПФ РФ в г. <АДРЕС> области сообщение простым почтовым отправлением, которое было принимается к пересылке без выдачи квитанции отправителю и вручаются адресату без расписки.  Письмо отправил в установленные сроки - <ДАТА10> При закрытии расчетного счета в банке ему пояснили, что этого будет достаточно, потому что банк подтверждает этот факт сообщением, направленным в УПФР в <АДРЕС> области по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью. По каким причинам письмо не было доставлено адресату, ему неизвестно. <АДРЕС> городское почтовое отделение <НОМЕР>, посредством которого было произведено отправление письма, ответа не дает, сам он, в свою очередь, был уверен, что УПФ РФ в <АДРЕС> было извещено надлежащим образом. Когда являлся индивидуальным предпринимателем, своевременно уплачивал все страховые взносы, какой-либо ущерб отсутствует. Также пояснил, что он женат, ежемесячный размер его заработной платы составляет 11 000 руб., в настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет, размер штрафа для него является значительным.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца по имеющимся в деле материалам.
 
    Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии  с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О страховых взносах в Пенсионный фонд российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон <НОМЕР>) индивидуальные предприниматели, в случае, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное, являются плательщиками страховых взносов.
 
    Согласно п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА11>) предусматривает, что плательщик страховых взносов - индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщить в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    В судебном заседании установлено, что <ФИО3> с <ДАТА12> по <ДАТА13> являлся  индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 18-19).
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА3> <ФИО3>, являясь индивидуальным предпринимателем, закрыл расчетный счет <НОМЕР> в банке ОАО АКБ «Вятка-Банк», что подтверждается сообщением банка.  
 
    Информацию о закрытии счета в банке в орган контроля за уплатой страховых взносов <ФИО3> в установленный срок не представил.
 
    Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.
 
    В силу статьи 46.1 Закона <НОМЕР> (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА11>) нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В ходе камеральной проверки главным специалистом-экспертом ГУ-УПФР в г. <АДРЕС> области выявлено непредставление ИП  <ФИО4> сообщения о закрытии счета в банке в орган контроля за уплатой страховых взносов, результаты проверки изложены в акте камеральной проверки от <ДАТА14> <НОМЕР> (л.д.7).
 
    Копию акта камеральной проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлялись <ФИО3> заказным письмом с уведомлением (л.д.10).
 
    <ДАТА8> по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника УПФР в городе <АДРЕС> области принято  решение <НОМЕР> о привлечении индивидуального предпринимателя <ФИО3>  к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР>,  в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации о закрытии им счета в банке (л.д. 11-12). Решение направлялось <ФИО3> <ДАТА15>, что подтверждается почтовым реестром  (л.д.13).
 
    <ДАТА16> ответчику направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА17> об  уплате штрафа в указанном размере, однако до настоящего времени штраф <ФИО4> не уплачен. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <ФИО4> не выполнены требования пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА11>).
 
    <ФИО3>, воспользовавшись предоставленным ему правом (часть 5 статьи 38 Федерального закона <НОМЕР>), в судебном заседании  просил  учесть при принятии решения о его привлечении к ответственности, следующие смягчающие его вину обстоятельства: нарушение срока подачи сведений допущено впервые; страховые взносы уплачивались им в полном объеме в установленный срок, предпринимательскую деятельность в настоящее время он не осуществляет, в связи с чем, сумма штрафа в размере 5000 руб. является для него значительной.
 
    В силу части 1 статьи 44 Закона <НОМЕР> обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
 
    4) обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Согласно пункту 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности.
 
    Штраф в силу положений статьи 40 Закона <НОМЕР> является мерой ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, то есть виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое указанным Федеральным законом установлена ответственность.
 
    Закон содержит открытый перечень обстоятельств смягчающих ответственность за совершение нарушения. Такие обстоятельства устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при применении санкций.
 
    При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.
 
    С учетом изложенного при применении ответственности, установленной частью 1 статьи 46 Закона <НОМЕР> (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА11>), размер штрафа, взыскиваемого с плательщика страховых взносов, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
 
    С учетом того, что <ФИО3> ранее к ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, являлся добросовестным плательщиком страховых взносов, в настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет, что суд расценивает в качестве смягчающих его вину обстоятельств, и признает завышенной сумму штрафа, определенную УПФ РФ в <АДРЕС>  <АДРЕС> области, приходя к выводу о возможности её снижения до 1000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, исходя размера удовлетворенных исковых требований, в размере 400 руб.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании суммы штрафа за нарушение установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации о закрытии счета в банке удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ФИО3> в доход государства штраф за нарушение установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации о закрытии счета в банке в размере 1000 рублей.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с <ФИО3> в доход бюджета муниципального образования «Город <АДРЕС> государственную пошлину в размере 400 руб.
 
    Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА18>
 
 
    Мировой судья                                                                 <ФИО1>
 
 
    На момент опубликования акт не вступил в законную силу