Решение от 28 апреля 2014 года №2-1067/2014

Дело №2-1067/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                          г.Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Донина Н.Н.,
 
    с участием представителя истца Скокова К.П. по доверенности Слюниной И.В.,
 
    при секретаре Жерновой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скокова К.П. к открытому акционерному обществу «СК Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомашины,
 
Установил:
 
    Скоков К.П. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту - ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения в результате причинения повреждений автомобилю MAZDA 6, государственный регистрационный знак <№>, и судебных расходов.
 
    Как следует из содержания заявленных исковых требований, 04.04.2013 года между ОАО СК «Альянс» и Скоковым К.П. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, неотъемлемой частью которого являются правила добровольного страхования автотранспортных средств. Факт заключения договора подтверждается выдачей истцу страхового полиса Серии <№> от 04.04.2013 года. В соответствии со страховым полисом Скоков К.П. застраховал автомобиль Мазда 6 н/з <№>, на условиях варианта КАСКО (ущерб) со страховой суммой покрытия в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 1 год.
 
    25.11.2013 года между Скоковым К.П. и ОАО СК «Альянс» заключено дополнительное соглашение к страховому полису Серии <№> о том, что отменяется дополнительное условие по договору страхования - порядок страховой выплаты «На основании калькуляции Страховщика с учетом износа.
 
    06.01.2013 года Скоков К.П. оставил автомашину около стадиона «Волга» и планировал забрать транспортное средство через 2-3 часа, но не смог этого сделать. Приехав забрать автомобиль 07.01.2014 года, он обнаружил на нем повреждения: разбита задняя правая форточка, в салоне поврежден подстаканник, окантовка торпеды, стойка аксельратора, руль, обшивка всех дверей, спинки и подушки передних сидений, спинка и диван заднего сиденья, 5 подголовников, магнитола, панель приборов, подлокотник, обшивка кондиционера, панель подушки безопасности. Кто мог повредить транспортное средство, ему не известно. О случившемся Скоковым К.П. 07.01.2014 года подано заявление в дежурную часть отдела полиции №2 в составе УМВД России по г.Саратову.
 
    Собственником транспортного средства Мазда 6 н/з <№> является Скоков К.П..
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Сумма, перечисленная страховой компанией по данному страховому случаю, составила <данные изъяты> рублей. Однако, данная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта а/м Мазда 6 н/з <№>, в связи с чем истец обратился в ООО «Региональный Центр Экспертизы и Оценки» для проведения независимой экспертизы.
 
    Согласно экспертному заключению <№> от 14.03.2014 года стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда 6 н/з <№> без учета заменяемых деталей составила <данные изъяты> рубля. Стоимость составления экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей.
 
    Разница в стоимости ремонтно-восстановительных работ, согласно проведенной экспертизе, и реально выплаченной суммой составила <данные изъяты> рублей.
 
    Истец считает, что невыполнение страховой компанией своих обязательств в полном объеме является незаконным и необоснованным.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, реальным ущербом (как одной из форм убытков) являются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело, или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Возмещению так же подлежат; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, а так же затраты связанные с оказанием юридической помощи.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный автомобилю ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    О времени и месте рассмотрения гражданского дела истец Скоков К.П. извещен, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Скокова К.П. по доверенности Слюнина И.В. представила суду заявление об уточнении исковых требований. В связи с признанием ответчиком иска в части и возмещением суммы ущерба в размере <данные изъяты> рубля и перечислением данной суммы на счет истца Скокова К.П., просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертного исследования в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик - ОАО СК «Альянс» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Кроме того, согласно представленному заявлению ОАО СК «Альянс» признает исковые требования в части взыскания суммы <данные изъяты> рубля, определенной на основании судебной экспертизы. Данная сумма перечислена на расчетный счет истца как выгодоприобретателя по договору добровольного страхования.
 
    С учетом мнения представителя истца Скокова К.П. по доверенности Слюниной И.В., суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.
 
    Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Материалами дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что собственником автомашины Mazda 6 н/з <№> является Скоков К.П.
 
    04.04.2013 года между ОАО СК «Альянс» и Скоковым К.П. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, неотъемлемой частью которого являются правила добровольного страхования автотранспортных средств. Факт заключения договора подтверждается выдачей истцу страхового полиса <№> от 04.04.2013 года. В соответствии со страховым полисом Скоков К.П. застраховал, автомобиль Mazda 6, н/з <№>, на условиях варианта КАСКО (ущерб) со страховой суммой покрытия в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 1 год, по условиям которого страховщик по риску «КАСКО/Ущерб» расчет восстановительного ремонта производит с учетом износа.
 
    25.11.2013 года между Скоковым К.П. и ОАО СК «Альянс» заключено дополнительное соглашение к страховому полису Серии <№> о том, что отменяется дополнительное условие по договору страхования - порядок страховой выплаты «На основании калькуляции Страховщика с учетом износа.
 
    06.01.2013 года Скоков К.П. оставил автомашину около стадиона «Волга» и планировал забрать транспортное средство через 2-3 часа, но не смог этого сделать. Приехав забрать автомобиль 07.01.2014 года, он обнаружил на нем повреждения: разбита задняя правая форточка, в салоне поврежден подстаканник, окантовка торпеды, стойка аксельратора, руль, обшивка всех дверей, спинки и подушки передних сидений, спинка и диван заднего сиденья, 5 подголовников, магнитола, панель приборов, подлокотник, обшивка кондиционера, панель подушки безопасности.
 
    О случившемся Скоковым К.П. 07.01.2014 года подано заявление в дежурную часть отдела полиции №2 в составе УМВД России по г.Саратову. В возбуждении уголовного дела по заявлению Скокова К.П. отказано постановлением от 19.01.2014 года.
 
    По факту наступления страхового случая Скоков К.П. обратился с письменным заявлением к страховщику.
 
    Скокову К.П. 31.01.2014 года произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с произведенной выплатой страхового ущерба, Скоков К.П. обратился в ООО «Региональный Центр Экспертизы и Оценки» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения <№> от 14.03.2014 года стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда 6 н/з <№> без учета заменяемых деталей составила <данные изъяты> рубля. Стоимость работ по экспертному исследованию составила <данные изъяты> рублей.
 
    По заявленному представителем ответчика ходатайству по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <№> от 18.04.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Мазда 6, н/з <№>, в результате произошедшего 07.01.2014 года страхового случая без учета износа деталей по средне-рыночным ценам по Саратовской области составляет <данные изъяты> рублей.
 
    При рассмотрении настоящего гражданского дела суд считает, что руководствоваться следует заключением эксперта <№> от 18.04.2014 года о стоимости восстановительного ремонта автомашины Мазда 6, н/з <№>. Данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт при производстве экспертиз были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. В то же время, проведенное до рассмотрения гражданского дела в суде экспертное исследование составлено на коммерческой основе специалистами, которые об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.
 
    Страховое возмещение ОАО «СК «Альянс» выплачено Скокову К.П. в сумме <данные изъяты> рубля. На основании платежного поручения <№> от 28.04.2014 года Скокову К.П. ОАО «СК «Альянс» дополнительно произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Получение указанных сумм представителем истца Скокова К.П. по доверенности Слюниной И.В. не оспаривается, следовательно, сумма страхового возмещения по имевшему место страховому случаю выплачена Скокову К.П. в полном объеме.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    ОАО «СК «Альянс» не представлено суду ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Определяя размер подлежащего взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу Скокова К.П. штрафа суд учитывает данное обстоятельство. Поскольку размер штрафа определен законодателем в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы и ответчиком не приведено каких-либо обстоятельств для его снижения, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу Скокова К.П. штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Расходы по оплате независимой экспертизы <№> от 14.03.2014 года составляют <данные изъяты> рублей и полностью оплачены Скоковым К.П.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации..
 
    На оказание юридических услуг истцом было потрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание представительских (юридический) услуг от 18.03.2014 года и распиской в получении денежных средств (л.д. 34).
 
    С учетом объема подготовки искового материала, количества проведенных судебных заседаний, суд находит, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как просит истец, что, по мнению суда, соответствует характеру и объему рассмотренного дела в разумных пределах.
 
    При рассмотрении гражданского дела по ходатайству представителя ответчика ОАО «СК «Альянс» были назначена и проведена судебная экспертиза.
 
    Принимая решение об удовлетворении исковых требований Скокова К.П. суд находит подлежащим удовлетворению заявления директора ООО «НИЛСЭ» о возмещении затрат на проведение судебной экспертизы <№> от 18.04.2014 года, которая проведена по ходатайству представителя ответчика и расходы по производству которых были возложены судом на ответчика.
 
    Согласно счету на оплату <№> от 21.04.2014 года затраты на проведение автотехнической экспертизы составили <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу ООО «НИЛСЭ» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, так как требования истца удовлетворены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку суд принял решение об удовлетворении исковых требований Скокова К.П., то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в сумме <данные изъяты> рублей, исчисленную в соответствии с ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Скокова К.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных Скоковым К.П. исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы суммы <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Судья           Донин Н.Н.
    Мотивированное решение изготовлено <Дата> года.
 
Судья           Донин Н.Н.