Решение от 24 июля 2013 года №2-1067/2013г.

    Дело № 2-1067/2013г.                                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Александров                            «24» июля 2013 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                      Белоус А.А.,
 
    при секретаре                        Барсетян С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Я.А. к Аюби А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванова Я.А. обратилась в суд с иском к Аюби А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; и об обязании отдел Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в Александровском районе снять Аюби А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Ивановой Я.А. и гражданином республики Пакистан А.И. был зарегистрирован брак, от которого они имеют детей - сына Аюби А.Н. ДД.ММ.ГГГГг.р., родившегося в <адрес>, и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженку <адрес>.
 
    Семья проживала в <адрес> и <адрес>.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года истец и дети переехали в г. Александров, где первоначально жили у родителей матери по адресу: г<адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между Ивановой Я.А. и А.Н. был расторгнут.
 
    После расторжения брака истец приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Иванова Я.А. и ее несовершеннолетние дети Аюби А.Н. и ФИО1 были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. Однако в данной квартире не проживали, т.к. в ней производился ремонт.
 
    В 2009 году сын уехал для проживания в <адрес> к отцу. Его местонахождение неизвестно.
 
    В судебном заседании истец Иванова Я.А., исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. При этом пояснила, что после расторжения брака с А.Н., муж остался жить в <адрес>. Он стремился забрать детей к себе для проживания. Он уговорил сына переехать к нему, т.к. в <адрес> выше уровень жизни, а также после окончания школы планировали получение сыном высшего образования в учебных заведениях <адрес> или <адрес>. Где в настоящее время находится сын и в каком он состоянии, Ивановой Я.А. не известно, т.к. их общению препятствует бывший супруг. Он обиделся на нее, когда Иванова А.Я. вместе с детьми уехала из <адрес> в <адрес>. А.Н. является гражданином респ. Пакистан, он не имеет подданства и постоянного места жительства в <адрес>. Ранее они периодически выезжали из <адрес>, чтобы продлить разрешение на проживание. При отъезде сына в 2009 году она не снимала его с регистрационного учета, т.к. не знала, что потребуется в дальнейшем. Сын является гражданином Российской Федерации, имеется ли у него иное гражданство ей не известно. Её согласие на выезд сына оформлялось в письменном виде. Срок пребывания сына за пределами России устанавливался в три месяца. На продление данного срока она согласие не давала. Регистрация сына по месту жительства создает для нее неудобства в случае возможного обмена квартиры, а также при оплате коммунальных услуг. Однако, все коммунальные услуги оплачиваются на основании показаний приборов учета либо исходя из площади квартиры.
 
    Ответчик Аюби А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не извещен, т.к. его местонахождение неизвестно.
 
    Представитель ответчика - адвокат Юрьева Е.А., участвующая в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Представитель третьего лица МРО УФМС России по Владимирской области в г.Александрове, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе, на их жилищные права.
 
    Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей; соглашение является предпосылкой вселения ребенка в жилое помещение. Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано выселеным.
 
    Из материалов дела усматривается, что Иванова Я.А. (истец) и А.Н. являются родителями Аюби А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ). После рождения сына они определили его место жительства на жилой площади по месту регистрации матери, зарегистрировав его по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает его мать.
 
    Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у Аюби А.Н. возникло в силу юридически значимых действий его родителей, фактического проживания в спорном жилом помещении в данном случае не требовалось, т.к. в силу своего возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать данное право.
 
    Аюби А.Н. не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, так как не перестал быть сыном истца. Право пользования ранее несовершеннолетнего Аюби А.Н. спорным жилым помещением производно от права пользования указанным жилым помещением его матери Ивановой Я.А., которая по-прежнему зарегистрирована в жилом помещении и в соответствии с договором уступки права и перевода долга по договору инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, является собственником данной квартиры (л.д. ). Согласно выписке из домовой книги Иванова Я.А., Аюби А.Н. и ФИО1 зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Самостоятельно вселиться в спорную квартиру по месту жительства матери, которая была определена его родителями, как место жительства, и в которой он зарегистрирован, несовершеннолетний Аюби А.Н. в силу своего возраста не мог, так как от его воли это не зависело.
 
    А его длительное непроживание по спорному адресу не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку обусловлено раздельным проживанием родителей.
 
    Право выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права у Аюби А.Н. возникло по достижении совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ, включая вопрос реального вселения в данное жилое помещение.
 
    Кроме того, согласно письменному согласию Ивановой Я.А., удостоверенному нотариально ДД.ММ.ГГГГ, срок выезда Аюби А.Н. самостоятельно в <адрес> устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Усыновление или задержка Аюби А.Н. за границей Российской Федерации, в том числе в Объединенных Арабских Эмиратах, не предусматривалась (л.д. ). Данное обстоятельство позволяет суду придти к выводу, о временном пребывании ответчика за пределами Российской Федерации
 
    В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как видно из исследуемых в судебном заседании документов и объяснений участников процесса, ответчик Аюби А.Н. одновременно был зарегистрирован и проживал в спорной квартире со своей матерью. Доказательств того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением истцом не представлено, а судом не добыто.
 
    Судом установлено, и это не оспаривалось истцом, что ответчик Аюби А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время не пользуется спорным жилым помещением, ввиду того, что в несовершеннолетнем возрасте уехал без сопровождения к отцу с согласия матери в <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 61. СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
 
    В силу ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
 
    Таким образом, по смыслу действующих правовых норм в их системной взаимосвязи можно сделать вывод, что до наступления совершеннолетия лицо является членом семьи каждого из родителей вне зависимости от того, с кем из них он совместно проживает, следовательно, имеет право пользования жилым помещением каждого из своих родителей. При этом в силу закона бремя содержания имущества за несовершеннолетнего члена семьи несут родители.
 
    Ответчик является гражданином Российской Федерации. Суду не представлено доказательств, что он не намерен возвращаться для постоянного проживания по месту своей регистрации. Отсутствие его в данном жилом помещении более 4 лет связанно с проживанием в несовершеннолетнем возрасте совместно с отцом, а также получением образования, при сохранении права пользования спорным жилым помещением.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений.
 
    По делу не установлено, что он приобрел право постоянного пользования жилым помещением в новом месте жительства, а также отказался от своих прав и обязанностей, предоставленных члену семьи собственника жилого помещения.
 
    Наличие регистрации Аюби А.Н. в указанной квартире не создает дополнительных платежей за жилье. Согласно квитанции об оплате коммунальных услуг за июнь 2013г., представленной истцом, услуги электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения оплачиваются из расчета потребленного объема этих ресурсов, а услуги технического обслуживания, отопления, вывоза твердых бытовых отходов - в зависимости от площади квартиры (л.д. ). Количество зарегистрированных жильцов не влияет на размер платы за жилье.
 
    То, что ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей за квартиру, не является достаточным основанием для признания утратившими его право пользования жилым помещением, поскольку данные расходы истец может взыскать с ответчика в судебном порядке.
 
    Сохранение у ответчика бессрочного права пользования жилым помещением не нарушает права истца как собственника жилого помещения, не ограничивает каким-либо образом возможность распоряжаться квартирой. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер и связно с его нахождением у отца и получением образования за рубежом России.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования Ивановой Я.А. подлежат отклонению как не основанные на законе и необоснованные.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Ивановой Я.А. к Аюби А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                     А.А. Белоус
 
    ****
 
    ****
 
    ****
 
    ****
 
    ****
 
    ****я