Решение от 16 мая 2013 года №2-1067/2013

    Дело № 2-1067/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года г. Сарапул УР
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Евлевских С.В.,
 
    при секретаре Герасимовой Ю.С.,
 
    с участием представителя истца ФИО3,
 
    ответчицы ФИО1,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
 
установил:
 
    ООО обратилось в Сарапульский городской суд УР с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
 
    Требования мотивировало тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием жителей в данном многоквартирном доме большинством голосов принято решение о заключении собственниками жилых помещений индивидуальных договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества дома с управляющей компанией ООО на основании ч. 1 ст. 164 ЖК РФ. Предметом договора управления являлось осуществление на возмездной основе работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Согласно п. 2.2.1 договора собственник обязан вносить обязательные платежи по содержанию домовладения и текущим ремонтам на расчётный счёт управляющей организации ежемесячно и в сроки, предусмотренные действующим законодательством. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за жилищные услуги на сумму 70506 рублей 38 копеек. Ответчик обязан вносить плату за жилищные услуги, предоставляемые ООО в период с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени ответчика составляет 8 410,26 рублей. Ответчик был предупреждён о необходимости погашения указанной задолженности, однако мер к этому не принял. При подготовке искового заявления и подаче его в суд истец понёс расходы. Истцом оплачены услуги по составлению искового заявления и участия в суде представителя в размере 500 рублей.
 
    Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 916,64 рублей, из них основной долг – 70 506,38 рублей, пени в размере 8 410,26 рублей, расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением дела в размере 500 рублей, государственную пошлину в размере 2 567,50 рублей.
 
    Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя истца ООО ФИО3 от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов на составление искового заявления в сумме 500 рублей, производство по делу в данной части прекращено.
 
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2
 
 
    Представитель истца ООО - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), пояснила, что исковые требования поддерживает.
 
    Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Также пояснила, что квартирная плата начислялась на ответчика ФИО2, который не работает. Нанимателем данной комнаты является она сама, комнату она получила по договору социального найма специализированного жилищного фонда от <данные изъяты>. В настоящее время ею заключён договор социального найма с Управлением имущественных отношений <адрес>. Ответчик ФИО2 проживает в данной комнате как член её семьи.
 
    Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истец ООО осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается:
 
    - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования собственников квартир (помещений) дома <адрес>, из которого усматривается, что способ управления общим имуществом дома избран – Товарищество собственников жилья, создано Товарищество собственников жилья и утверждён Устав Товарищества собственников жилья «Современник»;
 
    - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления дома <адрес>, из которого усматривается, что принято решение заключить договор управления с управляющей компанией ООО;
 
    - договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он заключён между Товариществом <данные изъяты> и ООО (управляющая организация). В соответствии с условиями договора цель заключения договора – обеспечение управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанном доме, а также обеспечение жителей дома коммунальными услугами. ТСЖ поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства совершать от имени и за счёт ТСЖ все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению жителей дома коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. За выполнение указанного поручения ТСЖ выплачивает управляющей организации вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справки Управления имущественных отношений г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы ответчица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (глава), ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (муж), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь). Ответчица ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Также на копии поквартирной карточки имеется запись «договор найма от ДД.ММ.ГГГГ».
 
    Из пояснений ответчицы ФИО1 в судебном заседании следует, что указанная квартира предоставлена ей по месту работы на ООО. Ответчик ФИО2 вселился в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Она сама с детьми в квартире <адрес> зарегистрированы, но не проживают. Она предоставляла документы о том, что на неё начисляют квартирную плату за пользование другим жилым помещением. Плата начислялась только на ФИО2
 
    Из пояснений представителя истца ФИО3 в судебном заседании следует, что требования предъявлены солидарно к ответчикам, поскольку в комнате прописаны оба ответчика. Начисления производились только на ФИО2, так как по факту он проживал в квартире один.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Из анализа указанных доказательств суд находит установленным, что ФИО1 в период с 1998 года по настоящее время является нанимателем жилого помещения № <адрес> <адрес>; ФИО2, ФИО7 и ФИО6 – члены семьи ФИО1; в жилом помещении проживает ответчик ФИО2, ответчица ФИО1 с детьми – ФИО7 и ФИО6 зарегистрированы в указанном жилом помещении, но проживают по другому адресу, за пользование которым им начисляется плата; истцом плата за жилое помещение <адрес> начисляется только на ФИО2
 
    Далее, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2, как с нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
 
    Какие-либо решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме <адрес> об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом суду не представлено.
 
    Факт предоставления ответчикам коммунальных услуг нашёл подтверждение в суде исследованными копиями расчётных листов по оплате жилищно-коммунальных услуг, предъявленных ответчикам к оплате за период с января 2010 года по март 2013 года (л.д. 23-61).
 
    Суд находит, что в ходе судебного заседания установлено и нашло подтверждение исследованными доказательствами то, что истец – ООО осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, ответчица ФИО1 в период с 1998 года по настоящее время является нанимателем по договору социального найма квартиры <адрес>, ответчик ФИО2 приходится ответчице ФИО1 супругом; ООО ответчикам ежемесячно выставлялись расчётные листы на оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и оказания коммунальных услуг.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО1, как наниматель жилого помещения, ответчик ФИО2 как член семьи нанимателя жилого помещения – ФИО1, несут солидарную обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисляемые истцом, и обязаны вносить данную плату ООО ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Далее, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность.
 
    Требования истца о взыскании задолженности с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по плате за жилое помещение и коммунальные услуги суд нашёл обоснованными.
 
    Из расчёта исковых требований усматривается, что задолженность ответчиков за указанный период составила 70 506,38 рублей.
 
    Из пояснений ответчицы ФИО1 в судебном заседании следует, что исковые требования она признаёт в полном объёме. Действительно, в настоящее время у неё имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70506 рублей.
 
    Ответчиками каких-либо возражений относительно расчёта исковых требований суду не представлено, также не представлен самостоятельный расчёт задолженности.
 
    Суд находит указанный расчёт верным и принимает за основу.
 
    Более того, ответчицей ФИО1 в судебном заседании заявлено о признании исковых требований в полном объёме, о чём отобрана подпись ФИО1 в протоколе судебного заседания.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит возможным принять признание ФИО1 исковых требований.
 
    Таким образом, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70506,38 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Далее, истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков пени в сумме 8 410,26 рублей.
 
    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Согласно расчёту пени, составленному истцом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 410,26 рублей.
 
    Суд находит расчёт пени, составленный истцом, верным, выполненным в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, и принимает за основу.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает, что исчисленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить размер пени, взыскав с ответчиков в пользу истца пени в сумме 3000 рублей.
 
    Таким образом, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу истца ООО сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70506,38 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей.
 
    Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 220 рублей.
 
    В подтверждение несения указанных расходов истцом суду представлены:
 
    - доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ООО уполномочивает ФИО3 представлять интересы ООО во всех государственных, муниципальных и иных учреждениях и организациях, совершать все необходимые действия в интересах общества;
 
    - уведомление Сарапульского отдела Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>. Также из уведомления усматривается, что оно выдано ФИО3;
 
    - чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимость уплачена сумма в размере 220 рублей.
 
    Суд, решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд находит, что понесённые истцом расходы по получению информации о зарегистрированных правах на <адрес> являются другими необходимыми расходами в смысле ст. 94 ГПК РФ, истцом представлены достаточные доказательства несения им указанных судебных расходов, указанные судебное расходы подлежат взысканию с ответчиков.
 
    Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу истца ООО сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70506,38 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей; а также в равных долях судебные расходы в сумме 220 рублей, то есть по 110 рублей с каждого из ответчика.
 
    Далее, как указано ранее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом ООО при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 2 567,50 рубля (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2 567,50 рубля, то есть по 1 283,75 рубля с каждого.
 
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70506,38 рублей.
 
    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.
 
    Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО судебные расходы в сумме 220 рублей, то есть по 110 рублей с ФИО1, ФИО2
 
    Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО возврат госпошлины в сумме 2 567,50 рубля, то есть по 1 283,75 рубля с ФИО1, ФИО2
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.
 
    Мотивированное решение принято судом 20 мая 2013 года.
 
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда Евлевских С.В.