Решение от 03 июня 2013 года №2-1067/2013

    Дело № 2-1067/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Коцур Т.Н.,
 
    при секретаре Сюремовой Н.Н.,
 
    с участием истца Плотниковой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Плотникова Н.В. обратилась в Пермский районный суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>, снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование требования истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу:<адрес> по договору социального найма. Весной 2012 года она обратилась в администрацию Кукуштанского сельского поселения по вопросу приватизации указанной квартиры и узнала, что в ней зарегистрированы ответчики, которые членами ее семьи не являются и фактически проживают по адресу: <адрес> Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку членами ее семьи не являются, не вселялись, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивали. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает ее права, поскольку она не может приватизировать жилое помещение, поэтому вынуждена обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дополнила, что получила квартиру по адресу:<адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчикам было предоставлено другое жилое помещение, в котором они проживают до сих пор. Вселиться в спорную квартиру ответчики не пытались.
 
    Ответчики Максимова Ю.Л., Максимов Ю.Ф., Максимов В.А., Максимов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заявлений и ходатайств не направили, сведений об уважительности причин неявки не представили, оснований для отложения разбирательства не имеется.
 
    Третье лицо – ОУФМС по Пермскому краю в Пермском районе явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо – администрация Кукуштанского сельского поселения явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет
 
    Свидетель Хабарова Т.В. в судебном заседании показала, что ответчики жили в квартире по адресу: <адрес>, а потом переехали в другую квартиру. Истцу квартира была предоставлена по ордеру, а ответчики остались в ней зарегистрированы.
 
    Свидетель Ардашева А.М. в судебном заседании показала, что является соседкой истца по дому, ответчики раньше проживали в квартире Плотниковой, а в 90-х годах переехали в другую квартиру, но с регистрации по старому адресу не снимаются в добровольном порядке.
 
    Согласно статье 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.
 
    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Из приведенных норм следует, что ответчик должен соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности.
 
    С учетом отсутствия возражений истца и неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, оценив письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Судом установлено, что жилое помещение по адресу:<адрес>, предоставлено Плотниковой Н.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой Н.В. и администрацией Кукуштансокго сельского поселения заключен договор социального найма, по которому истцу и членам ее семьи: Яковлевой Л.Ю., Плотникову Ю.И., Яковлевой А.А. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу:<адрес> (л.д. 8-9).
 
    Справкой администрации Кукуштанского сельского поселения подтверждается, что по адресу:<адрес>,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики с ДД.ММ.ГГГГ и истец с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22).
 
    Согласно выписке из протокола № заседания Профкома Пермской областной психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ Максимовой Ю.Л. выделена квартира по адресу: д<адрес>, взамен освобожденной по адресу:<адрес>
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из квартиры по адресу: по адресу:<адрес>, добровольно в связи с предоставлением им другого жило помещения, каких – либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности их выезда из спорной квартиры, чинении им истцом или иными лицами препятствий в проживании в жилом помещении суду не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Кроме того, доказательств несения ответчиками расходов по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, судом установлен факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства в связи с предоставлением им другого жилого помещения, что следует из выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом других вышеназванных юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а, значит, и об утрате права на него. О расторжении ответчиками договора социального найма свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики сменили место жительства в добровольном порядке, выехали из спорного жилого помещения, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения, тем самым, расторгнув договор и сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
 
    Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, является лишь административным актом, поэтому регистрация (прописка) не сохраняет права пользования квартирой.
 
    В соответствии с пунктом 31 подпункта «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, по 50 рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>
 
    Обязать ОУФМС России по Пермскому краю в Пермском районе снять ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 с регистрационного учета по адресу:<адрес>
 
    Взыскать с ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 в пользу ФИО31 государственную пошлину по 50 рублей с каждого.
 
    Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Т.Н. Коцур