Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1067/2013
Дело № 2-1067/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Соголаевой Т.Н.,
с участием
истца Левиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Левиной <данные изъяты> к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества города Волгограда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности на долю в квартире,
У С Т А Н О В И Л:
Левина Л.Б. обратилась в суд к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда с вышеуказанным иском.
По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент муниципального имущества города Волгограда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права.
Предметом спора является трехкомнатная <адрес>.
Истец Левина Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, 1983 года рождения, и проживавший в спорной квартире гражданский муж умершей матери истца ФИО3, заключили с администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда договор на передачу спорной квартиры в собственность в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Истец произвела похороны, распорядилась вещами ФИО3 Наследников у умершего не имеется, после его смерти она осталась проживать в квартире вместе с дочерью, в дальнейшем и по настоящее время несет расходы по содержанию квартиры и оплачивает коммунальные платежи. То есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет им в течение более пятнадцати лет. Просит признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец Левина Л.Б. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила изложенные выше обстоятельства.
Третье лицо Бирюкова (до замужества Левина) С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по существу иска суду не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
Представитель ответчика – Департамента муниципального имущества города Волгограда в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать. Поскольку согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 28 апреля 1997 года, в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В связи с чем, течение срока приобретательной давности по рассматриваемому спору могло начаться с момента, когда собственник помещения узнал или мог узнать о возникшем у него праве на иск.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать. Поскольку ТУ Росимущества в Волгоградской области не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору. Так как его предметом является жилое помещение, которое в случае признания его выморочным имуществом, должно перейти в собственность муниципального образования. Кроме того в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Поскольку истцом срок исковой давности исчислен со дня фактического пользования имуществом без учета срока исковой давности, в течение которого у него данный объект мог быть истребован, - в удовлетворении иска просит отказать.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с а. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено.
Истец Левина Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в трехкомнатной <адрес>
Данное обстоятельство подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте истца (л.д. 17) и справкой с места жительства (л.д. 7).
Из копии лицевого счета спорной квартиры (л.д. 14) следует, что истец на основании протокола (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем указанной квартиры.
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в совместную собственность истца Левиной Л.Б., её несовершеннолетней дочери ФИО2, 1983 года рождения, и ФИО3 Данный договор был зарегистрирован в в Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 16).
Согласно сообщения нотариуса <адрес> ФИО6 наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес>, не заводилось (л.д. 27).
Доказательств принятия кем-либо наследства после смерти ФИО3, кроме истца, в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Левина Л.Б., при отсутствии у второго собственника квартиры Бирюковой (до замужества Левиной) С.А. требований на оставшуюся после смерти ФИО3 долю в спорной квартире, вправе обратиться в суд с рассматриваемым иском о признании за нею права собственности.
Поскольку возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии со статьями 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
По смыслу данной нормы отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении истец проживает с 1969 года, с 1985 года владеет им на правах нанимателя жилого помещения, как до смерти ФИО3 в 1998 году, так и после его смерти.
В указанный период времени, истец владела спорной квартирой на условиях добросовестности, открытости и непрерывности.
В судебном заседании данные обстоятельства опровергнуты не были, и потому признаются судом установленными.
Поэтому доводы представителей ответчиков - Департамента муниципального имущества города Волгограда и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, изложенные в соответствующих отзывах на исковое заявление, о начале течения срока приобретательной давности после истечения срока исковой давности, - судом не принимаются.
При таких обстоятельствах, исковые требования Левиной Л.Б. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Левиной <данные изъяты>, - удовлетворить.
Признать за Левиной <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежавшую ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Левиной <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Ткачев А.И.
