Решение от 18 февраля 2014 года №2-1067/14

    № 2-1067/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 г. Кузьминский районный суд г Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной хх., при секретаре Дзуцеве хх рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Рогальской ххх к Матвеевой хх о взыскании суммы,
 
    Установил:
 
    хх2012 г. истец перечислила на счет ответчика хх руб. по платежному поручению № хх
 
    Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение хх руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за 329 дней с хх2012 г. по хх2013 г. в размере хх руб.хх коп. по ставке банковского рефинансирования 8,25% и государственную пошлину хх руб. ххкоп., т.к. ошибочно перевела денежные средства на счет ответчика.
 
    Ответчик иск не признала и пояснила, что в 2012 г. передала истцу в долг хх руб. на срок до хх.2012 г.,; хх.2012 г. ей бы долг возвращен частично в сумме хх руб. Договор займа был устным, иск о взыскании долга не заявляла.
 
    Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск в соответствии со ст.151,395,1102 Гражданского кодекса ( ГК) Российской Федерации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт получения ответчиком от истца хх руб. 00 коп. по платежному поручению. № хх от хх.2012 г. подтверждается в судебном заседании ответчиком и материалами дела.
 
    Доводы ответчика о наличии долговых обязательств истца на сумму ххх руб. отрицаются истцом. Согласно ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплат труда, а в случае. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Относимых и допустимых доказательств, в соответствии со ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, существования договора займа между сторонами на сумму ххх руб. с обязательством истца возврата в период хх.2012 г. суммы займа ответчик не представил.
 
    Доказательств наличия иных гражданско-правовых договоров на сумму ххх руб. ответчик не называет и не представляет.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК.
 
    Не подлежит возврату неосновательное обогащение: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
 
    Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
 
    Заработная плата и приравненные к ней платеж, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Оснований, указанных в исчерпывающем перечне ст.1109 ГК Российской Федерации, который расширенному толкованию не подлежит, ответчик не называет и не доказывает.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик получил хх.2012 г.от истца неосновательное обогащение в размере хх.хх руб. и обязана вернуть истцу неосновательное обогащение.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб.хх коп. за период с хх.2012 г. по хх.2013 г. за 329 дней по ставке банковского рефинансирования 8,25%.
 
    В силу ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В судебном заседании ответчик оспаривает иск, возражает против возврата истцу денежных средств в сумме хх руб. и подтверждает обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    Размер суммы процентов и расчет ответчик не оспаривает. Государственная пошлина уплачена истцов в связи с предъявлением иска в суд и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Всего в пользу истца надлежит взыскать с учетом возврата госпошлины хх руб.хх коп. ( хх руб. + хх руб.ххх коп. + госпошлина хх руб. хх коп.).
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    Взыскать с Матвеевой хх в пользу индивидуального предпринимателя Рогальской ххх с учетом возврата пошлины хх руб.хх коп. ххх.)
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
 
    Судья:
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2014 г.