Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1067/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Орловой И.А.,
при секретаре Бочарниковой Т.А.,
с участием истца Поччоева У.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1067/14 по иску Поччоева У.Х. к Назирову З.Б. о взыскании долга,
установил:
Поччоев У.Х. обратилась в суд с иском к Назирову З.Б. о взыскании долга по расписке. Свои требования мотивировала тем, что 10.02.2013 года между ним и ответчиком Назировым З.Б. был заключен договор займа денежных средств в размере 1000000 рублей. В письменной форме в виде двусторонне подписанного документа договор составлен не был, однако факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается выданной ответчиком распиской.
В соответствии с условиями данного договора истец (займодавец) передал ответчику денежную сумму в размере 1000000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу такую же сумму денег в срок до 31 декабря 2013г. Никакие штрафные санкции за несвоевременный возврат денег стороны договора не предусмотрели. В установленный срок ответчик деньги истцу не вернул, до настоящего времени деньги также не возвращены не смотря на неоднократные требования со стороны истца. Данный факт подтверждается наличием у истца оригинала вышеуказанной долговой расписки ответчика.
На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с Назирова З.Б.: сумму долга по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54541 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13472 рубля 71 копейка.
Истец Поччоев У.Х. в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Назиров З.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.
В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
На основании ст.233 ГПК РФ и с согласия истца Поччоева У.Х. дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца Поччоева У.Х., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2013 года между Поччоевым У.Х. и Назировым З.Б. был заключен договор займа, по условиям которого заемщик Назиров З.Б. получил от займодавца Поччоева У.Х. 1000000 руб. Указанную сумму, заемщик обязался возвратить 31 декабря 2013 года. Проценты указанным договором не предусматривались. К установленному сроку ответчиком сумма долга не была возращена. Обращение истца в адрес ответчика положительных результатов не дало.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются распиской от 10.02.2013 года.
По мнению суда, договор займа был заключен сторонами по их обоюдному желанию, без принуждения и доказательств обратного суду не представлено.
Свои обязательства по договору займа истец Поччоев У.Х. исполнил надлежащим образом. Однако ответчиком Назировым З.Б. условия договора не соблюдаются и до настоящего времени сумма долга не возвращена.
Суд полагает, что Назиров З.Б. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договора займа, чем нарушает законные права и интересы истца.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком Назировым З.Б. возложенных на него договором займа от 10.02.2013 года обязанностей, выразившихся в непогашении долга к установленному сроку, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные Поччоевым У.Х. требования о взыскании с Назирова З.Б. долга по договору займа (расписке) в размере 1000000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В заявлении истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с 01.01.2014г. по 28.08.2014г. за 238 дней, исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Представляя следующий расчет 1000000х 8,25%/365х238 =54541 руб. 67 коп.
Суд признает данный расчет верным, указывая при этом на количество дней в году, которое необходимо применить в расчете не 365, а 360 дней. Однако истцом при расчете применено, верно 360 дней, а указано 365, в связи с чем суд признает данную неточность опиской.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Поччоева У.Х. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика Назирова З.Б. в пользу истца Поччоева У.Х. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13472 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Поччоева У.Х. к Назирову З.Б. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Назирова З.Б. в пользу Поччоева У.Х. сумму долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54541 руб. 67 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13472 руб. 71 коп., а всего 1068014 (один миллион шестьдесят восемь тысяч четырнадцать) руб. 38 коп.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области
Председательствующий
