Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-1067/14
...
Дело № 2- 1067/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
федерального судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Чернопазовой С.А.
с участием представителя истца Сорчиновой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева И.В. к ООО Страховая компания «Артекс» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, процентов, штрафа и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Корнеев И.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Артекс», указывая, что 09 июля 2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «S.», рег.№, по рискам «Хищение, Ущерб» на страховую сумму 280 000 рублей на срок с 09.07.2013г. по 08.07.2014г.
В период действия договора, 29 марта 2014г., Корнеев И.В., управляя указанным автомобилем, по неосторожности допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль был повреждён. 15 мая 2014г. истец направил страховщику СК "Артекс" заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако, страховая компания безосновательно отказала истцу в выплате страхового возмещения.
Согласно отчёту №, составленному оценщиком Z.Z.Z 05 мая 2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет 122804 рубля.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет страхового возмещения 122804 рубля, проценты за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг оценщика 5100 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штрафв размере 50% от присужденных сумм, почтовые расходы 66руб.24 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 1080 рублей.
В судебном заседании представитель истца увеличила исковые требования и просила суд дополнительно взыскать проценты по ст.395 ГПК РФ, начисленные по ставке 8,25% годовых на сумму долга за период с 21 июня 2014г. по день вынесения решения суда.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Артекс» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, возместить другой стороне (страхователю) убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Судом установлено, что 09 июля 2013г. между Корнеевым И.В. и ООО Страховая компания «Артекс» был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля «S.», рег.№, по рискам «Хищение, Ущерб» на страховую сумму 280 000 рублей на срок с 09.07.2013г. по 08.07.2014г.
Обязательство по оплате страховщику страховой премии в размере 33068 рублей истец исполнил полностью, что подтверждается квитанциями страховщика от 09.07.2013г., 08.10.2013г., 08.01.2014г. 28.03.2014г.,
В период действия договора, 29 марта 2014г., истец, управляя указанным автомобилем, по неосторожности допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль был повреждён.
Вид и характер повреждений, причинённых автомобилю «S.», рег.№, описаны в справке о ДТП, Акте осмотра транспортного средства, составленном оценщиком Z.Z.Z 07.04.2014г.
15 мая 2014г. истец направил в ООО СК "Артекс" заявление о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Согласно представленного истцом отчета Z.Z.Z от 05 мая 2014г. величина затрат на ремонт транспортного средства «S.», рег.№, составляет 122804 рубля.
Ответчиком данное заключение оценщика не оспорено. Других доказательств о размере ущерба суду не представлено.
Также суду не представлено каких-либо доказательств о выполнении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СК "Артекс" в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения 122804 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд считает законными в силу следующего.
Вопросы ответственности страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения сформулированы в пунктах 43 - 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с которыми обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 43).
Правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают из договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между физическим лицом и страховой компанией СК «Артекс».
Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части возникновения ответственности.
В соответствии с п.13.3 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта № 1, утв. директором ООО СК «Артекс» 01.02.2013г., страховщик после получения необходимых документов в течение 25 р/д с даты получения последнего из них обязан составить страховой акт и осуществить выплату.
Из материалов дела видно, что 15 мая 2014г. истец направил в адрес СК «Артекс» заявление и все необходимые документы для выплаты страхового возмещения (л.д....). До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.
Истцом заявлено о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с 21 июня 2014г. по день вынесения решения суда.
Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 21.06.2014г. по 07.08.2014г., исходя из суммы долга и 8.25% ЦБ РФ в размере составляют 1322 рубля ( 122804 руб. х 8.25% : 360 х 47дн.).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., п.45 «О защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как ответчик в нарушение своих обязательств не произвел истцу выплату страхового возмещения, учитывая фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
На основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 62563 рубля ( 122804 руб. + 1000 руб.+ 1322 руб. х 50%).
В силу ст.ст.94 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5100 рублей, почтовые расходы в размере 66руб.24 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче представителю доверенности в размере 1080 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, объема оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО СК «Артекс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3682 рубля.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корнеева И.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховая компания «Артекс» в пользу Корнеева И.В. страховое возмещение в сумме 122804 рубля, проценты за нарушение срока выплаты страхового возмещения 1322 рубля, расходы по оплате услуг оценщика 5100 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 руб., штрафв размере 62563 рубля, почтовые расходы 66руб.24 коп., расходы по оплате получения доверенности в размере 1080 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 200935 рублей 24 коп.
Взыскать с ООО Страховая компания «Артекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3682 рубля.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
П/п-судья Максименко Т.В.
...
Судья Максименко Т.В.
