Определение от 10 июня 2014 года №2-1067/14

        дело № 2-1067/14      
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
     о прекращении производства по делу
 
    10 июня 2014 года                                                      г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
 
    с участием истца Тишина Р.Н.
 
    при секретаре Стольной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишина Р.Н. к Новошахтинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 .              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» освободить его от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием установленных ст. 393 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства перед взыскателем. В обоснование заявленных требований истец указал, что ..... на основании исполнительного листа №..... от ..... было возбуждено исполнительное производство №....., в соответствии с которым ему как должнику необходимо демонтировать металлическую конструкцию, возведенную при входе в магазин «Алиса», расположенный по адресу: <адрес>, помещение 1 до высоты 2.7 м от отметки 0.000 до коньковой части козырька в соответствии с проектно-технической документацией от .....
 
    Как следует из требования, указанного в исполнительном листе №..... от ....., а также в постановлении от ..... о возбуждении исполнительного производства №..... осуществить вышеуказанное требование ему необходимо в в соответствии с проектно-технической документацией от .....
 
    С ..... редакция проектно-технической документации от ..... в том виде, который позволял ему установить металлическую конструкцию, возведенную при входе в магазин «Алиса», расположенный по адресу: <адрес>, помещение 1 на высоту 2.7 м от отметки 0.000 до коньковой части козырька, в качестве проектно-технической документации, которой ему следовало руководствоваться, в соответствии с требованиями исполнительного листа №..... от ....., не действует.
 
    С ....., у него имеется единственная возможность исполнить данное решение, но только в соответствии с проектно-технической документацией от ....., которая учитывает изменения, внесенные в нее проектировщиком ....., и установить металлическую конструкцию, возведенную при входе в магазин «Алиса», расположенный по адресу: <адрес>, помещение 1 на высоту 3.1 м от отметки 0.000 до коньковой части козырька.
 
    Вышеуказанные обстоятельства являются объективной причиной того, что у него отсутствует возможность исполнить требования исполнительного документа, а тем более исполнить его в срок, установленный для его добровольного исполнения. По этойпричине ..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора.
 
    Вынося данное постановление, судебный пристав-исполнитель пытается вынудить его исполнить требование исполнительного листа №..... от ....., в соответствии с недействующей в настоящее время проектно-технической документацией и отступить от требований действующей в настоящее время проектной документации. Исполненное таким образом требование будет выполнено не в соответствии проектно-технической документацией от ..... (в ред. от .....), как того требует исполнительный лист №..... от .....
 
    Невозможность исполнения требования исполнительного листа №..... от ..... в соответствии с недействующей проектно-технической документацией от ..... в ее первоначальной редакции никоим образом не нарушает права и не затрагивает интересов взыскателя Б.Л.И.
 
    Об этом свидетельствует то, что установка на высоту 3.1 м от отметки 0.000 до коньковой части козырька металлической конструкции, при входе в магазин «.....», расположенный по адресу: <адрес>, помещение 1, в соответствии с действующей проектно-технической документацией от ..... (в ред. от .....) не привела к возникновению негативных последствий, которые представляли бы угрозу для комфортного и безопасного проживания взыскателя. Это подтверждается тем, что за период с ..... по настоящее время реальный ущерб от утраты или повреждения имущества взыскателя, определяемый в соответствии с правилами ч. 1 ст. 15 ГК РФ, отсутствует, что в свою очередь свидетельствует о том, что у него как должника, отсутствуют обязательства, связанные с необходимостью возмещения взыскателю убытков в соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что положения ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление, которое просил приобщить к материалам дела. Дополнительно пояснил, что исполнительский сбор им оплачен.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Среди прочих процессуальных прав, предоставляемых участникам гражданского судопроизводства, ст. 39 ГПК РФ указывает и на право истца отказаться от иска, ограничивая это право условием, что данное распорядительное действие не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
      О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по делу по иску Тишина Р.Н. к Новошахтинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.         
 
    Судья