Определение от 01 августа 2014 года №2-1067/14

К делу № 2-1067/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Абинск                                       01 августа 2014 года.
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Холошина А.А.,
 
    при секретаре Стрелецкой Н.Г.,       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скворцова Н.Н. об оспаривании действий Федерального Управления Кавказского государственного природного биосферного заповедника,
 
установил:
 
    Скворцов Н.Н. обратился в суд с указанным заявлением.
 
    Свои требования мотивирует следующим.
 
    27 июня 2014 года он вместе с группой сотрудников ООО «юридическое лцио» в рамках проведения совместного мероприятия по сплочению коллектива (тимбилдинг) отправился в пеший туристический поход с посещением территории Кавказского заповедника.
 
    В сети Интернет на сайте Кавказского государственного природного биосферного заповедника заблаговременно ознакомились с информацией о предоставляемых услугах, в том числе о стоимости услуг для различных возрастных категорий участников экскурсии, туристического похода по территории Кавказского заповедника по обустроенным экологическим туристским маршрутам при движении пешком. На сайте содержалась информация о том, что стоимость данной услуги из расчета на одного человека в сутки старше 12 лет составляет <данные изъяты> рублей. Один билет дает право нахождения на территории заповедника в течение суток.
 
    Маршрут их группы предполагал вход 27 июня группы составом из 8 взрослых человек на территорию Кавказского заповедника около 12 часов дня, 28 июня восхождение на гору <данные изъяты> и последующий выход из заповедника 29 июня до 12 часов дня. Таким образом, они планировали провести на территории заповедника не более 2 суток.
 
    В кассе заповедника 27 июня они дополнительно ознакомились с доступной информацией о стоимости билетов. Убедившись, что данная информация идентична той, что имеется в открытом доступе в сети Интернет, они приобрели 16 билетов из расчета по 2 билета на каждого члена группы на 2 суток. В том числе, им было приобретено 2 билета, по <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    28 июня на ночлег их группа разбила лагерь на территории туристического приюта
«<данные изъяты>». Помимо них на указанной территории располагались лагеря еще нескольких туристических групп.
 
    После полуночи, около 01 часа 00 минут их покой был нарушен конным отрядом в составе 4 сотрудников Управления Кавказского государственного природного биосферного заповедника, среди которых находилась <данные изъяты> Х.Н.Ш..
 
    Инспектор Хамидулина разбудила <данные изъяты> Ф.А.А., а также одного из членов группы - П.Е.С., после чего в приказном, порядке в крайне грубой форме стала требовать покинуть территорию заповедника в связи с незаконным нахождением на его территории. От криков он проснулся. Стали просыпаться остальные члены группы. Х.Н.Ш. громко кричала, выражалась нецензурной бранью, хамила. Они пытались объяснить сотрудникам, что законно находятся на территории заповедника, поскольку двое суток нахождения на территории истекают в обеденное время 29 июня, а иной порядок исчисления времени нахождения не указан ни в официальном источнике о стоимости услуг заповедника, ни в месте приобретения билетов. Однако, их доводы остались без внимания.
 
    На месте Х.Н.Ш. были составлены несколько протоколов об административном правонарушении. После чего все члены группы для составления протоколов об административных правонарушениях были доставлены в служебное помещение Управления в Яровую поляну на расстоянии более 10 км от места привала. На просьбы руководителя группы подождать до утра, им было отказано. Это расстояние их группа в ночное время суток более 7 часов подряд преодолевала пешком в сопровождении конного отряда инспекторов. После доставления в служебное помещение в отношении него, наряду с иными членами группы, <данные изъяты> Северного участкового лесничества С.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2014 года, из содержания которого следует, что он находился на территории заповедника 29 июня 2014 года в 01.00 часов без разрешительных документов. Копия протокола ему была вручена под роспись. Однако копия не содержит ни одной «живой» подписи, не заверена печатями и должностными лицами Заповедника.
 
    Единственным свидетелем по факту наличия административного правонарушения выступил Т.Р.К., который был ранее представлен <данные изъяты> Х.Н.Ш. как сотрудник Кавказского заповедника. Факт нахождения у него приобретенных билетов вообще не отражен. Им в объяснении был отмечен тот факт, что билеты приобреталисьна 2 суток, с момента начала нахождения его на территории заповедника до встречи с инспектором ФИО13 не истекли.
 
    Налицо факт двоякого толкования истечение срока действия приобретенных билетов на право нахождения на территории Кавказского заповедника. В ходе составления Протокола об административном правонарушении ему не были представлены документы дающие трактовку истечения срока действия билета, выраженного сутками.
 
    7 июля 2014 года им почтовым отправлением было получено постановление № 87 по делу об административном правонарушении от 30.06.2014 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении правил охраны в использовании природных ресурсов на ООТП РФ, а именно: в незаконном нахождении в 01 часов 00 минут без разрешительных документов на территории приюта <данные изъяты> Западного участкового лесничества Кавказского заповедника, ст.8.39 КоАП РФ. Указанным постановлением он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Считает действия Х.Н.Ш. по применению в отношении него в ночное время суток меры обеспечения - доставления в <данные изъяты>, а также по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, незаконными, по следующим основаниям.
 
    Незаконность действий <данные изъяты> Х.Н.Ш. по применению меры обеспечения - доставления.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, и государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
 
    выдавать гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, о соблюдения режимов особо охраняемых природных территорий;
 
    составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, и незаконного природопользования, транспортные средства и соответствующие документы.
 
    В соответствии с ч.2 данной нормы закона государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников также вправе задерживать на территориях государственных природных заповедников граждан, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, и доставлять указанных граждан в правоохранительные органы.
 
    Таким образом, применение меры обеспечения в виде доставления его, возможно было лишь при условии нарушения им законодательства РФ об особо охраняемых природных территориях в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении доставление.
 
    По смыслу приведенных норм права та или иная мера обеспечения избирается уполномоченным лицом не произвольно, а при наличии достаточных оснований считать ее необходимой и соразмерной задачам административного производства.
 
    В соответствии с ч.3 ст.27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.
 
    В нарушение требований данных положений, доставление было применено к нему и другим членам группы в отсутствие достаточных оснований. Никакой ущерб им в результате нахождения на территории заповедника, заповеднику не причинен. Состав административного правонарушения в его действиях отсутствует по причине нахождения на территории заповедника до истечения 2 суток с момента приобретения билетов. Оснований в ночное время применять меры обеспечения не имелось.
 
    Кроме того, нарушены процессуальные правила оформления документов по делу об административном правонарушении.
 
    Так, в нарушение требований ч.3 ст. 27 КоАП РФ протокол о доставлении не составлялся. Отметка в протоколе об административном правонарушении о доставлении отсутствует.
 
    В случае установления нарушения, с учетом малозначительности административного правонарушения, Хамидулина, имела право ограничиться устным замечанием об устранении допущенных нарушений, а не применять меру обеспечения - доставление.
 
    Указанные действия являются незаконными, поскольку были несоразмерны последствиям предполагаемого нарушения.
 
    Незаконность действий <данные изъяты> С.С.А. по составлению протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется о совершении административного правонарушения.
 
    Из содержания составленного в отношении него протокола следует, что он незаконно находился на территории заповедника 29 июня 2014 года в 01.00 часов без разрешительных документов.
 
    Между тем, на общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Кавказского государственного природного биосферного заповедника содержится информация о предоставляемых услугах, в том числе, о стоимости услуг возрастных категорий участников экскурсии, туристического похода по территории Кавказского заповедника по обустроенным экологическим туристским маршрутам при движении пешком.
 
    Из прилагаемого протокола осмотра файла в сети Интернет, удостоверенного в нотариальном порядке следует, что на сайте Кавказского заповедника содержится информация о том, что стоимость туристического похода по территории заповедника из расчета на одного человека в сутки старше 12 лет составляет <данные изъяты> рублей. Один билет дает право нахождения на территории заповедника в течение суток. Иная информация ему для ознакомления не предоставлялась.
 
    Им 27 июня было приобретено 2 билета, по <данные изъяты> рублей каждый,общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Копии билетов прилагаются. Оригиналы будут представлены для исследования в судебном заседании. С учетом того обстоятельства, что билеты были приобретены им 27 июня на 2 суток, время нахождения на территории заповедника истекает 29 июня соответственно времени приобретения билетов.
 
    При указанных обстоятельствах его нахождение на территории заповедника на момент составления протокола об административном правонарушении 29 июня в 01.00 часов является законным. Причиной нахождения его на территории заповедника 01 часов 29 июня явилось осуществление им расчета оплаченного времени нахождения на территории заповедника исходя из конкретного часа начала нахождения на территории     заповедника,     что     свидетельствует     об     отсутствии совершения правонарушения или умысла в совершении правонарушения.
 
    Скворцов Н.Н. просит суд: признать действия <данные изъяты> Управления Кавказского государственного природного биосферного заповедника Х.Н.Ш. по применению ДД.ММ.ГГГГ к нему мер обеспечения - доставлению на <данные изъяты>, С.С.А. по составлению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него незаконными; обязать Управление Кавказского государственного природного биосферного заповедника устранить допущенные нарушения его законных прав и свобод.
 
    В судебное заседание Скворцов Н.Н. не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён судебной повесткой по месту жительства указанному в заявлении.
 
    Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён судебной повесткой.
 
    Обсудив доводы заявления Скворцова Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Заявитель Скворцов Н.Н. в порядке гражданского судопроизводства фактически оспаривает свою виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обжалует процессуальные действия должностных лиц, предусмотренные ст.27.2 КоАП РФ - по доставлению в целях составления протокола об административном правонарушении и предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ - по составлению протокола об административном правонарушении.
 
    Суд приходит к убеждению, что при таких обстоятельствах заявление Скворцова Н.Н. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином порядке в рамках производства по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
 
    Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Скворцова Н.Н. об оспаривании действий Федерального Управления Кавказского государственного природного биосферного заповедника, прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Абинскй районный суд в срок 15 дней.
 
    Председательствующий: