Приговор от 31 мая 2013 года №2-1067/13

    ОПРЕДЛЕНИЕ 2-1067/13
 
    31 мая 2013 года г.Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Соколовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты>» к Степанову ФИО8 о взыскании ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ГУП <адрес> «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к, через своего представителя Ситниковой Т.Н. предъявила в суд Степанову ФИО9 о взыскании ущерба. В обоснование иска истец указал, что ответчик состоял с истцом в трудовых правоотношениях, ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.В. обслуживал маршрут на служебном автобусе и примерно в 12.ч.—м. по адресу <адрес> на остоновке общественного транспорта «Почта» при выходе из указанного автобуса в следствии зажатия правой голени дверьми автобуса получила телесные повреждения Карцева А.Е. На основании решения <адрес> районного суда <адрес>, оставленного без изменения определением судом апелляционной инстанции с ГУП <адрес> «<данные изъяты>»в пользу Карцевой А.Е. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Ответчик был уволен по собственному желанию. Истец, основываясь на положениях ст. 238, 241 ТК РФ просил суд взыскать с ответчика причиненный работодателю ущерб в сумме <данные изъяты>. исходя из средней заработной платы ответчика в период работы у истца..
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду заявление по факсимильной связи электронной связи о рассмотрение дела в его отсутствие, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление от Степановой А.И., указавшей себя супругой ответчика, с приложенной к заявлению копией свидетельства о смерти Степанова С.В. наступившей ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> (л.д.51). Судом были истребованы сведения о наличии у нотариусов наследственных дел возбужденных после смерти Степанова С.В. и согласно ответов нотариусов наследственных дел не заводилось.
 
    В силу разъяснений п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": «6. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).»
 
    Учитывая, что заявленный иск предъявлен к умершему лицу, то производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по Государственного унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты>» к Степанову ФИО10 о взыскании ущерба, прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Азовский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья Васильев С.А.