Решение от 23 мая 2013 года №2-1067-13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской     Федерации
 
        23 мая 2013 г. г. Октябрьский
 
        Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067-13 по иску Марданшина Р.Т. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:    
 
    ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> по вине водителя ФИО3 произошло ДТП при котором автомашине истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения, согласно отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
 
        По полису ОСАГО серии ВВВ № гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.    
 
    ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика:
 
    - разницу страхового возмещения – <данные изъяты>
 
    - расходы на проведение оценки – <данные изъяты>
 
    - расходы связанные с оказанием юридической помощи - <данные изъяты>
 
    - расходы за выдачу доверенности представителю - <данные изъяты>
 
    - расходы за услуги по направлению претензионного письма в ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>
 
    - расходы на телеграмму – <данные изъяты>
 
    - неустойку <данные изъяты>
 
    - компенсацию морального вреда – <данные изъяты>
 
    - штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы,
 
    указывая, что виновником ДТП является водитель ФИО3 что подтверждается материалами административного дела, следовательно поскольку по полису ОСАГО его гражданская ответственность была застрахована, в ООО «Росгосстрах», страховая компания обязана возместить ему страховое возмещение, в полном объеме в пределах страховой суммы.
 
        В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности Ганеев Р.И. требования по изложенным в иске основаниям поддержал.
 
        Марданшин Р.Т. в заявлении просит дело рассмотреть без его участия.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, судебной повесткой, расписка в материалах дела имеется, на суд без уважительных причин не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без ответчика в силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ.
 
    ООО «Росгосстрах» в письменном отзыве, просят в удовлетворении требований отказать, указывая, что требования заявлены необоснованно и подлежат отклонению. Отдельным заявлением ходатайствовали о назначении повторной экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.
 
    Суд выслушав стороны изучив материалы дела считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> по вине водителя ФИО3 произошло ДТП при котором автомашине истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
        По полису ОСАГО серии ВВВ № гражданская ответственность ФИО3 была застрахована, в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу часть страхового возмещения <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы…    
 
    Исходя из названных норм и вышеизложенного ООО «Росгосстрах» обязан возместить истцу в полном объеме страховое возмещение, в пределах страховой суммы.
 
    Истец заявил требование о взыскании со Страховой компании не возмещенную стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на отчет эксперта - оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчик отдельным заявлением ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, ходатайство судом удовлетворено.
 
    Согласно заключения эксперта от №, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Суд данное заключение принимает за основу, поскольку оно выполнено по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований не доверять данному заключению, следовательно со Страховой Компании в пользу истца пролежит взыскание не возмещенная часть страхового возмещения в сумме – <данные изъяты>
 
    Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты>, подчитанной на основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», с применением неустойки в размере <данные изъяты> в день, за невыполнение обязанности возместить в полном объеме страховое возмещение, удовлетворено быть не может.
 
    Согласно п.1, 2 ст. 13 ФЗ - № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании …», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Марданшин Р.Т. повторно обратился в ООО «Росгосстрах» о выплате не возмещенного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. направив соответствующее претензионное письмо, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, которое было проигнорировано.
 
    При таких обстоятельствах поскольку ООО «Росгосстрах» в течение 30 дней со дня получения заявления ФИО5 страховую выплату не произвела, суд считает, что ООО «Росгосстрах» в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании …», обязан уплатить истцу неустойку (пени) за невыплату страхового возмещения <данные изъяты>., в размере <данные изъяты> рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты>. Соответственно подлежащая к взысканию неустойка (пени) будет равняться <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, которые складываются из расходов на проведение оценки ущерба – <данные изъяты>, расходов на выдачу доверенности представителю - <данные изъяты>, расходов на телеграмму – <данные изъяты>, расходов на услуги подготовки и направления ответчику претензионного письма – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгострах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом положения о разумности, сложности и участия в деле в размере <данные изъяты>.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат поскольку согласно п. 9 Правил Обязательного страхованиям гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев ТС в следствии, - причинения морального вреда, …
 
    Кроме того со Страховой Компании в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по ссорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Суд вышеизложенным взыскал с ответчика в пользу истца <данные изъяты> следовательно, половина взысканной суммы в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика как штраф в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Марданшина Р.Т. не возмещенную стоимость восстановительного ремонта автомашины – <данные изъяты> расходы на проведение оценки <данные изъяты>, расходы связанные с оказанием юридической помощи - <данные изъяты>, расходы на выдачу доверенности представителю - <данные изъяты>, расходы за телеграмму – <данные изъяты>., расходы за услуги по направлению претензионного письма в ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
 
    В иске Марданшина Р.Т. во взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда <данные изъяты>, - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в месячный срок, через Октябрьский городской суд РБ.
 
    Председательствующий: