Решение Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 2-1066/2021

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Меркушиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью к Кульковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с указанным иском к Кульковой Н.В., указав, что в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N N от 20.01.2017 г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 2008326,48 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): N.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме и предоставил ответчику кредит в указанной сумме. Ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование ими, истец просит суд взыскать с ответчика Кульковой Н.В. задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 786778,66 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): N, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): N, в размере 2577765,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11067,79 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя "Сетелем Банк" ООО о рассмотрении дела без участия их представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с договором потребительского кредита N N от 20.01.2017 г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 2008326,48 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых на приобретение транспортного средства марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): N и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.01.2017 г., а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.01.2017 г.

Заключая договор потребительского кредита, Кулькова Н.В. была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в размере 49851,00 руб. (кроме последнего платежа).

Также в п.10 договора потребительского кредита отражено, что заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком Кульковой Н.В. условия договора по возврату кредита не исполняются. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, задолженность составила 786778,66 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 739829,68 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 46948,98 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, на судебный запрос "Сетелем-банк" ООО была представлена копия выписки из лицевого счета: N Кульковой Н.В., согласно которой денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком от должника Кульковой Н.В. после 23.11.2020 г. не поступали.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было установлено ранее, в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств договором о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N N от 20.01.2017 г. предусмотрен залог транспортного средства - автомобиля марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): N.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области в настоящее время транспортное средство марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрировано за Кульковой Н.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно ст.340 ГК РФ в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.350 ГК РФ в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сторонами при заключении договора была определена стоимость заложенного имущества в размере 3170 000 руб.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 13.01.2021 г., представленному истцом, рыночная стоимость транспортного средства - марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): N, на дату оценки составляет 2577765,00 руб.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает во внимание рыночную стоимость согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, поскольку стоимость транспортного средства подсчитана с учетом износа и в соответствии со среднерыночными ценами.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 2577765,00 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости автомобиля, также как и о наличии условий, при которых взыскание в силу ст.348 ГК РФ не может быть обращено на заложенное имущество, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.

Как усматривается из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 067,79 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью к Кульковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Кульковой Н.В. в пользу "Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору N N от 20.01.2017 г. в размере 786778,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 067,79 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 2577765,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Копылова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка