Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-1066/2014
Дело № 2-1066/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2014 года. г. Тверь.
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Алексеевой С.И., при секретаре Дорошкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.А. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилов А.А. обратился с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Гаврилов А.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде Васильевой М.В.
В судебном заседании представитель истца Васильева М.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в ТГРП ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Открывшееся после его смерти наследство по закону было принято наследником по закону первой очереди – сыном наследодателя Гавриловым А.А. путем обращения с заявлением о вступлении в права наследования по закону по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства. Однако постановлением нотариуса Лепехиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в совершении нотариального действия, поскольку нотариус подвергает сомнению произведенную регистрацию указанной выше сделки с недвижимостью, в связи с чем, предъявлен данный иск.
В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери не явился о дате и времени рассмотрения дела был извещен судом в установленном законом порядке, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих, не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру <адрес> <данные изъяты>. Указанный договор был зарегистрирован в ТГРП ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался <данные изъяты>.
Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № по факту наследования имущества ФИО1 <данные изъяты>, судом установлено, что открывшееся после смерти ФИО1 наследство по закону было принято наследником по закону первой очереди истцом по делу – сыном наследодателя Гавриловым А.А., путем обращения с заявлением о вступлении в права наследования по закону по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.
Из данного наследственного дела судом также установлено, что наследодатель ФИО1 на дату смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире один <данные изъяты>.
Судом установлено, что постановлением нотариуса Лепехиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в совершении нотариального действия, поскольку нотариус подвергает сомнению произведенную регистрацию указанной выше сделки с недвижимостью, так как в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах наследодателя на спорную квартиру <данные изъяты>.
Факт родства истца Гаврилова А.А. и наследодателя ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о рождении истца <данные изъяты>.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Гаврилов А.А. является единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 на спорную квартиру.
В силу ст. 1152 ГК РФ, действовавшей на дату открытия наследства ФИО1, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП <данные изъяты> судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру. Из архивной справки Управления Росреестра по Тверской области <данные изъяты> судом установлено, что по данным архива ТГРП за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был введен в действие 31.01.1998 года. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны были приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. С этой же даты введена в действие и ст. 131 ГК РФ. Вместе с тем, субъектам РФ предписывалось создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество поэтапно с завершением до 01.01.2000 года. Так Учреждение юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было создано на основании Постановления Губернатора Тверской области от 03.12.1998 года № 820, а приступило к фактическому ведению единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним еще позднее, с 01.01.2000 года. До момента фактического создания Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и начала ведения реестра регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляла Тверская городская регистрационная палата (ТГРП), на основании п. 3 Постановления Администрации Тверской области № 454 от 08.07.1998 года «О создании системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тверской области» и Постановлений Главы администрации г. Твери № 1206 от 31.10.1995 года и № 2716 от 09.12.1998 года.
ТГРП, как указывалось выше, произвела регистрацию указанной сделки с недвижимостью. Однако, как усматривается из имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП <данные изъяты>, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, а также об ограничениях (обременениях) на указанный выше объект недвижимости.
Таким образом, судом установлено, что ТГРП, обязанная на момент регистрации договора купли-продажи спорной квартиры от 27.02.1999 года вести ЕГРП и выдавать сведения о зарегистрированных правах, указанные действия не совершила. Однако суд полагает, что ненадлежащее выполнение ранее действовавшим регистрирующим органом положений ч. 1 ст. 33 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не должно влечь неблагоприятных последствий для граждан, добросовестно и своевременно выполнивших требования о государственной регистрации совершенных ими сделок, предъявляемые к ним в соответствии с законодательством и практикой, существовавшими на момент их оформления.
Поскольку в ТГРП были совершены действия по регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, с момента совершения указанных действий у наследодателя ФИО1 возникло право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаврилова А.А. удовлетворить.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру <адрес> (кадастровый номер объекта: №).
Признать за Гавриловым А. А. право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер объекта недвижимости: №).
На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности за Гавриловым А. А. на квартиру <адрес> (кадастровый номер объекта недвижимости: №).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Алексеева С.И.
