Решение от 22 апреля 2014 года №2-1066/2014

Дело № 2-1066/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Воркута Республика Коми          22 апреля 2014 года
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,
 
    с участием представителя истца Корнюхиной З.М.,
 
    представителя ответчика Троцан А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бакай И.С. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о включении периодов в специальный стаж, взыскании недоплаты пенсии и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бакай И.С. обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов в специальный стаж, взыскании недоплаты пенсии и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не учтены в специальный стаж по Списку № 1 периоды обучения в ГПТУ №1 г. Нововолынска с 01.09.1977 г. по 01.03.1979 г., а также периоды подготовки к профессиональной деятельности, которые отражены ответчиком как ДВСТО. Считает, что с учетом спорных периодов стажевый коэффициент по специальному стажу составит ...
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов обучения в среднем профтехучилище, техминимумов и курсов. Кроме того, истец не предоставил ответчику документов, подтверждающих обучение в период с 01.09.1977 г. по 01.03.1979 г. Судебные расходы считают завышенными.
 
    В судебном заседании истец участия не принимает, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя Корнюхину З.М. Согласно статье 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.
 
    Представитель истца Корнюхина З.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила пункты 4 и 5 просительной части искового заявления: просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии и выплатить ее недоплату с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.
 
    Представитель ответчика Троцан А.Г. поддержал доводы письменного отзыва.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему выводу.
 
    Истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» с 15 февраля 2005 года.
 
    Решениями Воркутинского городского суда от 06.03.2008 г., и от 09.08.2011 г. вступившими в законную силу были удовлетворены исковые требования Бакай И.С. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о включении периодов работы, службы в армии в специальный стаж работы, перерасчете пенсии. Исполняя указанные выше решения, ответчик установил продолжительность специального стажа истца в размере .... и произвел доплату пенсии с момента ее назначения.
 
    По данным трудовой книжки и копии диплома в период с 01.09.1977 г. по 01.03.1979 г. истец обучался в ГПТУ №1 г.Нововолынска. Период обучения в ГПТУ №1 не был предметом спора при рассмотрении указанных выше дел. Согласно таблице трудовой деятельности период обучения в ГПТУ №1 с 01.09.1977 г. по 01.03.1979 г. исключен ответчиком из общего трудового стажа. В отзыве и в судебном заседании представитель ответчика указал, что истец не предоставил при назначении пенсии документы подтверждающие обучение в спорный период.
 
    Согласно правилам обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденным Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г № 17/19 пб, обязанность указать заявителю на необходимость предоставить тот или иной документ необходимый для назначения пенсии возложена на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.
 
    Так, согласно п.17 указанных Правил, «в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы или в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения пенсии сведения, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ недостающие документы, в том числе и уточняющие эти сведения.
 
    Список недостающих для назначения пенсии документов и сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования определяется территориальным органом Пенсионного фонда РФ и отмечается в расписке-уведомлении, указанной в пункте 16 настоящих Правил».
 
    Из расписок-уведомлений в заявлениях истца, имеющихся в пенсионном деле следует, что ответчик не предлагал истцу представить копию диплома, либо справку о периоде обучения.
 
    В трудовой книжке истца, находившейся в распоряжении ответчика, имеется запись о периоде обучения истца в ГПТУ №1 г.Нововолынска, таким образом, ответчику было известно, что истец в спорный период проходил обучение, однако ответчик не предложил предоставить истцу какие-либо дополнительные документы в подтверждение периода, следовательно, доводы ответчика о том, что истец не предоставил документов в подтверждение спорного периода являются необоснованными.
 
    В судебное заседание истец представил копию диплома (л.д. 14), из которой следует, что в период с 01.09.1977 г. по 01.03.1979 г. истец обучался в ГПТУ №1 г.Нововолынска.
 
    Проверив расчет специального стажа истца, суд считает доводы истца обоснованными по следующим основаниям.
 
    Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Таким образом, на период обучения истца, могут быть применены нормы действующего на тот период законодательства.
 
    В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590, действовавшем в период обучения истца в ГПТУ, службы в Вооруженных Силах СССР, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
 
    Согласно подпункту «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Таким образом, на период обучения истца в среднем профессионально-техническом училище, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы с вредными условиями труда при определённых условиях.
 
    В соответствии с Разъяснением № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003г. №70, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27,28 Закона от 17.12.2001г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа).
 
    Поскольку период работы истца после обучения в ГПТУ №1 зачтен ответчиком в специальный стаж по Списку №1, суд приходит к выводу о том, что период обучения в ГПТУ №1 подлежит зачету в специальный стаж истца, так как соответствуют предусмотренным законом требованиям.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    В исковом заявлении Бакай И.С. просит включить в специальный стаж по Списку №1 периоды подготовки к профессиональной деятельности с 13.07.1981 по 17.07.1981, с 04.01.1982 по 09.02.1982, с 09.03.1982 по 12.03.1982, с 29.08.1984 по 08.09.1984, с 12.11.1984 по 16.11.1984, с 07.04.1988 по 09.04.1988, с 13.11.2000 по 25.02.2001, которые отражены ответчиком как ДВСТО.
 
    Согласно таблице трудовой деятельности периоды с 13.07.1981 по 17.07.1981, с 04.01.1982 по 09.02.1982, с 09.03.1982 по 12.03.1982, с 29.08.1984 по 08.09.1984, с 12.11.1984 по 16.11.1984, с 07.04.1988 по 09.04.1988, с 13.11.2000 по 25.02.2001 гг. исключены ответчиком из специального стажа по Списку №1.
 
    Из имеющихся в материалах пенсионного дела справок усматривается, что в периоды с 13.07.1981 по 17.07.1981, с 04.01.1982 по 09.02.1982, с 09.03.1982 по 12.03.1982, с 29.08.1984 по 08.09.1984, с 12.11.1984 по 16.11.1984 истец обучался на курсах в УКК с отрывом от производства при этом истец работал на работах с вредными условиями труда, которые зачтены ответчиком в специальный стаж по Списку №1.
 
    В соответствии с § 6 Правил безопасности в угольных и сланцевых шахтах, согласованных с Госстроем СССР 27.09.1972 г. и с ЦК профсоюза рабочих угольной промышленности 15.11.1972 г., утвержденных Министерством угольной промышленности СССР 14.12.1972 г. и Госгортехнадзором СССР 26.12.1972 г.: «Все рабочие, поступающие на шахту, а также переводимые на работу по другой профессии, должны быть предварительно обучены технике безопасности и промышленной санитарии по утвержденным Минуглепромом СССР и согласованным с Госгортехнадзором СССР программам при учебных пунктах шахт с отрывом от производства и обязательной сдачей экзаменов. Продолжительность предварительного обучения устанавливается: - для рабочих, поступающих на подземные работы, ранее не работавших на шахтах, -10 дней, ранее работавших на шахтах - 5 дней и переводимых на работу по другой профессии - 2 дня; - для рабочих поверхности, ранее не работавших на шахтах, - 3 дня, ранее работавших на шахтах -1 день».
 
    Согласно ст. ст. 27, 28 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001г. граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.
 
    В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Как в соответствии со ст.112 КЗоТ РФ, так и в соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что для обучения истец направлялся работодателем на учебу в связи с его профессиональной деятельностью, без чего не мог быть допущен к работе, в указанные периоды за истцом сохранялась заработная плата и уплачивались взносы в Пенсионный фонд, период прохождения техминимума подлежат включению в специальный стаж работы истца. В связи с изложенным, включению в специальный стаж истца подлежат периоды обучения на курсах с 13.07.1981 по 17.07.1981, с 04.01.1982 по 09.02.1982, с 09.03.1982 по 12.03.1982, с 29.08.1984 по 08.09.1984, с 12.11.1984 по 16.11.1984 гг. Период с 07.04.1988 по 09.04.1988 г. зачтен ответчиком в специальный стаж по Списку №1, поэтому требования о повторном зачете указанного периода удовлетворению не подлежат.
 
    Из материалов пенсионного дела следует, что в период с 13.11.2000 по 25.02.2001 гг. истцу выплачивалось пособие по безработице. Анализ как действовавшего, так и действующего пенсионного законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что периоды получения пособия по безработице зачитываются в общий трудовой стаж и никогда не засчитывались в специальный стаж по Списку №1. При таких обстоятельствах, требования о зачете указанного выше периода в специальный стаж по Списку №1 удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом периодов обучения в ГПТУ №1, периодов подготовки к профессиональной деятельности, стаж истца на соответствующих видах работ на 01.01.2002 г. составит: ... что соответствует проценту валоризации по специальному стажу ...
 
    Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ в закон 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с 01.01.2010г. были введены ст.ст. 30.1, 30.2 и 30.3.
 
    Анализ статей 30.1, 30.2, 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» позволяет суду сделать вывод о том, что сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала может быть определена как из общего трудового, так и из специального стажа пенсионера.
 
    При добытых в судебном заседании доказательствах суд возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истцу с 15 февраля 2005 года с учетом стажевого коэффициента рассчитанного по специальному стажу в размере ...
 
    Учитывая, что несвоевременно выплаченные суммы трудовой пенсии частично утратили свою покупательскую способность, они подлежат индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.
 
    В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, социальной значимости данной категории дела, ходатайство ответчика об уменьшении судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере ... рублей.
 
    В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми зачесть Бакай И.С. период обучения в ГПТУ №1 г. Нововолынска с 01.09.1977 г. по 01.03.1979 г. года, периоды подготовки к профессиональной деятельности с 13.07.1981 по 17.07.1981, с 04.01.1982 по 09.02.1982, с 09.03.1982 по 12.03.1982, с 29.08.1984 по 08.09.1984, с 12.11.1984 по 16.11.1984 гг. в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 15 февраля 2005 года.
 
    Возложить обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми установить Бакай И.С. стажевый коэффициент по специальному стажу в размере ... с 15 февраля 2005 года и бессрочно и произвести доплату трудовой пенсии за период с 15 февраля 2005 года по 30 апреля 2014 года с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в пользу Бакай И.С. судебные расходы в размере ...
 
    Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ...
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий судья Е.А. Бунякина