Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1066/2014
Дело №2-1066/2014
Р Е Ш Е Н ИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское 04 сентября 2014 года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Храмцовой О.Н.
при секретаре судебного заседания Ахмеровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Макарова А.Н. к Юсупову Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Макаров А.Н. обратился в суд с иском к Юсупову Э.Р., в котором с учетом уточненных исковых требований (л.д.105) просит взыскать с Юсупова Э.Р. в пользу Макарова А.Н. сумму ущерба в размере 61 419 руб. 92 коп., стоимость услуг эксперта 10 000 руб., услуги эвакуатора 2 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА. автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Юсупов Э.Р. Размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 346 565 руб. 88 коп.
Истец Макаров А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Козицын И.В., действующий на основании доверенности от ДАТА (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что страховая компания выплатила 300 000 рублей по договору добровольного страхования гражданской ответственности, разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба составляет 61 419 руб. 92 коп., данную сумму истец просит взыскать с ответчика Юсупова Э.Р.
Ответчик Юсупов Э.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, письменное мнение по иску не представил.
Третье лицо – ОАО «А*» - о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, письменного мнения по иску не представлено.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДАТА в 19:30 в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> водитель Юсупов Э.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Макарова А.Н., в результате произошло столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, водитель К.Н.И.; автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДАТА, составленным дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску старшим лейтенантом полиции Матвеевым В.Ф., Юсупов Э.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 руб.
При вынесении постановления по делу Юсупов Э.Р. наличие события и свою вину в административном правонарушении не оспаривал, что подтверждается подписью Юсупова Э.Р. в протоколе.
Вина водителя Юсупова Э.Р. в дорожно-транспортном происшествии от ДАТА. кроме постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДАТА подтверждается также объяснениями, данными участниками дорожно-транспортного происшествия.
Из пояснений водителя Юсупова Э.Р., данных ДАТА непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что Юсупов Э.Р. начал поворот налево, не увидев встречного автомобиля <данные изъяты>, с нарушением п.13.12 Правил дорожного движения согласен.
В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии от ДАТА. виноват водитель Юсупов Э.Р., не уступивший при повороте налево дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Макаров А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д.44).
Согласно отчета ООО «Э*» № от ДАТА. (л.д.20-50) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 346 565 руб. 88 коп., величина утраты товарной стоимости 14 854 руб. 04 коп.
Ответчик Юсупов Э.Р. размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспорил, доказательств иного размера ущерба не представил, на проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не настаивал.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом № от ДАТА (л.д.8).
По условиям договора страхования № (п.4 страхового полиса) застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства в размере 300 000 рублей.
На основании п.11.8.5 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «А*», если иное не предусмотрено договором страхования, в отношении застрахованного транспортного средства, выплата страхового возмещения по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств» осуществляется, с учетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное и с учетом страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но не более страховой суммы, установленной по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств».
ООО «А*» выплатило истцу страховое возмещение в размере 300 000 рублей на основании Соглашения об урегулировании убытков от ДАТА (л.д.76)
Истец просит взыскать с ответчика размер ущерба, за вычетом суммы страхового возмещения 300 000 рублей, выплаченной страховой компанией, в соответствии со следующим расчетом:
346 565 руб. 88 коп. + 14 854 руб. 04 коп. – 300 000 руб. = 61 419 руб. 92 коп.
Также материалами дела подтверждается, что истцом оплачены услуги по эвакуации автомобиля для проведения осмотра транспортного средства ДАТА., что подтверждается справкой И*., квитанцией на сумму 2 000 рублей (л.д.10-11). Указанные расходы относятся к ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Поскольку ответчик управлял автомобилем на законных основаниях, материалами дела подтверждается виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии, исковые требования Макарова А.Н. к Юсупову Э.Р. о взыскании ущерба, превышающего лимит ответственности по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 63 419 руб. 92 коп. (61 419 руб. 92 коп. + 2 000 рублей расходы по эвакуации) обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы, признанные судом необходимыми.
Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей подтверждаются квитанциями ООО КБ «Э*» от ДАТА. на сумму 7 500 рублей, от ДАТА. на сумму 2 500 рублей (л.д.16-19), являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., документы, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, приложены (л.д.6). Учитывая характер и сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 2 000 руб.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета сумма государственной пошлины составит 2 102 рубля 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макарова А.Н. к Юсупову Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Юсупова Э.Р., ДАТА года рождения, в пользу Макарова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА., сумму материального ущерба – 63 419 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг оценки – 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 2 000 рублей, итого 75 419 (Семьдесят пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 92 копейки.
Взыскать с Юсупова Э.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 102 рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.Н.Храмцова
