Решение от 17 апреля 2014 года №2-1066/2014

    Дело № 2-1066/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года г.Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи: Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Глазкова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Д.П. к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Булгакова Д.П. обратилась с иском к закрытому акционерному общество «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование которых указал следующие обстоятельства.
 
    Между Булгаковой Д.П. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования № от <дата> на автомобиль <данные изъяты> по рискам «Хищение, Ущерб». Истец оплатил страховую премию по договору.
 
    <дата> в 20 часов 40 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены механически повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, предоставив все необходимые документы для выплаты. Ответчик произвел осмотр транспортного средства и выплатил истцу страховое возмещение в размере 98 238 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу от <дата> года. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит 143 616 рублей 77 копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 23 100 рублей.
 
    Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 12, 15, 395, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать страховое возмещение в размере 68478 рублей 77 копеек, неустойку в размере 15 рублей 69 копеек за каждый календарный день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Учитывая возражения ответчика, касающиеся выдачи направления на ремонт на СТО, указал, что Правилами добровольного страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в денежной форме на усмотрение страховщика и такая выплата была произведена, однако не в полном объеме.
 
    Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились, в представленном отзыве на исковое заявление возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчиком истцу выдавалось направление на СТО, следовательно, обязательство страховой компанией выполнено в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер компенсации морального вреда, неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, размер оплаты услуг представителя взыскать с учетом разумности и справедливости.
 
    Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть без участия истца, представителя ответчика и третьего лица.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, что <дата> между Булгаковой Д.П. и закрытым акционерным обществом «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования по рискам «Повреждение + Хищение», на транспортное средство <данные изъяты>, согласно полису №. Выгодоприобретатель по указанному полису указана собственник – Булгакова Д.П. Настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях, содержащихся в тексте Полиса, а также в действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств от <дата> №. Следовательно, в силу статей 940, 943 ГК РФ указанные правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» договора страхования и обязательны как для страховщика так и для страхователя.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Хищение», «Ущерб».
 
    Судом установлено, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 34), схемой происшествия (лист дела 36) и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.
 
    Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 143 616 рублей 77 копеек (лист дела 16 - 18).
 
    Согласно заключению № ООО <данные изъяты> величина утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила 23 100 рублей (лист дела 19 - 24).
 
    Ответчиком указанное событие было признано страховым случаем и оплачено страховое возмещение в размере 98 238 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (лист дела 12), и ответчиком в процессе рассмотрения дела не опровергнуто.
 
    Судом учитывается, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Таким образом, правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Поскольку положения Правил КАСКО противоречит требованиям ст. ст. 929, 15 ГК РФ и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом, он является ничтожным.
 
    В договоре страхования в качестве страхового риска указан «Повреждение ТС».
 
    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
 
    Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Как видно из содержания пункта 3.3.1. Правил страхования, автомобиль истца застрахован по риску именно «Повреждение ТС», в результате событий, указанных в пп. 3.2.1 и п. 3.2.2.2. настоящих Правил.
 
    Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). По своему составу они совпадают.
 
    При описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путём перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст.422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Доводы ответчика о выполнении своих обязанностей и выдаче направления на СТО, суд находит необоснованными, поскольку Правилами добровольного страхования транспортных средств, если договором страхования не предусмотрено иное, выплата страхового возмещения осуществляется на СТОА по направлению Страховщика (в соответствии с условиями договора страхования). На усмотрение Страховщика предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения в денежной форме.
 
    Ответчиком было выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 98 238 рублей.
 
    Оценивая представленные суду доказательства в обосновании ущерба, причиненного транспортному средству истца, судом учитывается, что заключения <данные изъяты> представляют собой комплексные исследования, с приложением калькуляции, ответчиком в процессе рассмотрения дела не опровергнуты, в связи с чем суд кладет их в основу решения при определении размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 98 238 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 68478 рублей 77 копеек (143616,77 руб. + 23 100 руб. – 98238 руб.).
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в установленные законом либо договором сроки.
 
    Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
 
    Учитывая изложенное, ч. 3 ст. 196 ГК РФ, выплату страхового возмещения <дата> не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 706 рублей 05 копеек (68478,77 руб. х 8,25% / 360 х 45 дн.), а также за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 15 рублей 69 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2 000 рублей.
 
    Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 35 592 рубля 41 копейку (68478,77 руб. + 706,05 руб. + 2000 руб.) х 50%).
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом была оплачена денежная сумма за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (лист дела 37). Указанные расходы суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, расходы, оплаченные истцом за оформление доверенности № от <дата> в размере 700 рублей, суд не находит оснований признавать необходимыми издержками по делу, поскольку суду не представлено доказательств необходимости их несения, с учетом положений ст. 53 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание правовых (юридических) услуг от <дата> (лист дела 26) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2275 рублей 54 копейки (69184,82 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Булгаковой Д.П. к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в пользу Булгаковой Д.П. страховое возмещение в размере 68 478 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 706 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 35 592 рубля 41 копейку, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 118 777 (сто восемнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 23 копейки.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в пользу Булгаковой Д.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 (пятнадцать) рублей 69 копеек за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 54 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                                      О.И. Монина