Решение от 06 мая 2014 года №2-1066/2014

    Дело № 2-1066/2014                                 копия                                     
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Коцур Т.Н.,
 
    при секретаре Сюремовой Н.Н.,
 
    с участием истца Вяленко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    Вяленко Т.А. обратилась в суд с иском к Нурсубину В.Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу:<адрес>, взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого <адрес>. В марте ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился знакомый дочери - ФИО8 с просьбой временно прописать его в жилом доме (прописка нужна была ему для получения паспорта). Она согласилась прописать его сроком на три месяца. Отдала ему домовую книгу на жилой дом по <адрес>, т.к. сама в это время лежала в больнице. Через некоторое время обнаружила, что Нурсубина В.Т. прописался не временно, а постоянно. На ее просьбы выписаться из жилого помещения ответчик отвечал отказом. Фактически Нурсубин В.Т. в спорном жилом доме никогда не проживал, в него не вселялся, обязательств по содержанию жилого дома не исполнял, членом ее семьи не является, какие-либо отношения по порядку пользования жилым домом между ними отсутствуют. Согласие на постоянную регистрацию его в жилом доме по <адрес> не давала. Его регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
 
        ДД.ММ.ГГГГ истец в судебном заседании от исковых требований в части взыскания с ответчика морального вреда отказалась, отказ принят судом.
 
        Истец Вяленко Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что спорный жилой дом перешел ей по наследству. Ее дочь в ДД.ММ.ГГГГ г. попросила прописать ответчика, когда он вернулся из мест лишения свободы. Нурсубин В.Т. ее родственником не является. На тот момент документов у нее на дом не было, ответчик был прописан по домовой книге. Раньше собственником дома был ее брат Кольцов, он умер. Документы на дом она оформила в ДД.ММ.ГГГГ году. Неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, но он отвечал отказом. Ответчик в дом не вселялся, вещей не завозил.
 
    Ответчик Нурсубин В.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    На основании частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Нурсубин В.Т. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в его неявки в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
 
    На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Третьи лица: УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе, администрация Юго-Камского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.
 
        Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
        В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации.
 
        В ст.2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.    
 
        В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
        Из п.2 названной нормы следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
        Согласно частям 1 и 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится супруг, его дети и родители, другие родственники и иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.    
 
        Спорное жилое помещение по адресу:<адрес> является собственностью истца Вяленко Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д.5,6).
 
        Согласно справке о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Юго-Камского сельского поселения, по адресу:<адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
        В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства суд, приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>. Одним из обязательных условий для возникновения права на жилое помещение, является вселение в спорное жилое помещение. Судом установлено, что ответчик в жилое помещение по вышеуказанному адресу никогда не вселялся и не проживал в нем. Кроме того, судом установлено, что ответчик никогда не являлся членом семьи собственника, а также членом семьи прежнего собственника.
 
        Кроме того, наличие регистрации как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено. Факт регистрации лица по месту жительства согласно ст.ст.1,3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение. Возникновение самостоятельного права пользования на жилое помещение у лица, вселяемого собственником в занимаемое им на праве собственности, должно быть обусловлено фактическим вселением в жилое помещение. Как было установлено в судебном заседании ответчик для постоянного проживания в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Вяленко Т.А. не вселялся. Доказательств, что ответчик является членом семьи истца суду не было представлено. Соответственно, ответчик не приобрел равного с собственником права пользования жилым помещением.    
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец Вяленко Т.А. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.5).
 
    Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ Вяленко Т.А. и ИП Плешкова И.В. заключили договор поручения, по которому Вяленко Т.А. поручает, а ИП Плешкова И.В. совершает юридические действия, а именно подготовка искового заявления в суд о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и снятия с регистрационного учета Нурсубина В.Т., формирование искового заявления с копиями приложенных документов по числу лиц, участвующих в судебном заседании, расчет размера госпошлины. По указанному договору Вяленко Т.А. заплатила деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11).
 
    Исковые требования удовлетворены в полном размере, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Нурсубина В.Т. в пользу истца Вяленко Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать ФИО10 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>
 
    Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе снять ФИО11 с регистрационного учета по адресу:<адрес>
 
    Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО14 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО15 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья                                          Т.Н. Коцур