Решение от 25 апреля 2014 года №2-1066/2014

Дело №2-1066/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года г.Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Донина Н.Н.,
 
    с участием представителя истца Попенюка А.И. по доверенности Богданова А.С.,
 
    при секретаре Давидович Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попенюка <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании ничтожным положений кредитного договора в части страхования, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Попенюк А.И. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту – ООО КБ «АйМаниБанк») о признании ничтожным положений кредитного договора в части страхования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.
 
    Как следует из содержания заявленных требований, Попенюк А.И. и ООО КБ «АйМаниБанк» <Дата> заключили Кредитный договор <данные изъяты>. По условиям п. 3.8 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, Банк возложил на Истца обязанность по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска в качестве дополнительной цели кредита. Согласно страховому полису № <данные изъяты> сумма страховой премии составила <данные изъяты> рубля. Указанная сумма была переведена на счет страховой компании по заявлению на перечисление денежных средств от <Дата> и была включена в сумму кредита, составив 28,4% от всей суммы в размере <данные изъяты> рублей, что существенно изменило условия кредитного договора и истцу приходится выплачивать лишние проценты из-за действий Банка. Таким образом, действия Банка были осуществлены не в интересах заемщика, а в своих собственных.
 
    Кредитный договор является договором присоединения и заемщик, являясь слабой стороной, практически не может повлиять на содержание кредитного договора, разработанного самим Банком. Истец считает, что при выдаче кредита Банк обязал его помимо имущественных интересов дополнительно застраховать жизнь и здоровье и в нарушение п. 2. ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не сообщил, какими основными потребительскими свойствами для него обладает услуга по страхованию жизни и здоровья.
 
    По смыслу п. 2. ст. 16. Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других. У истца не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, что подтверждается пунктами кредитного договора, согласно которых в сумму кредита включена страховая премия по программе добровольного страхования жизни и здоровья (п. 3.8) и предусмотрено право Банка отказать в заключении Договора на любом этапе без объяснения причин отказа (п. 10.3).
 
    Таким образом, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
 
    Действия Банка, по обязыванию Истца подписать заявления на перечисление денежных средств за страховку так же ущемляет права истца как потребителя.
 
    В силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.
 
    Согласно данной статьи условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Исходя из условий кредитного договора, истец считает, что данная сделка могла быть совершена и без включения в договор вышеуказанных условий.
 
    Следовательно, пункт 3.8 кредитного договора <данные изъяты> от <Дата> в части личного страхования истца является ничтожным, связанные с оплатой платежа в пользу третьих лиц (личное страхование) денежные средства в размере <данные изъяты> рубля и оплата процентов за оплату платежа в пользу третьих лиц в размере <данные изъяты> рублей 64 коп. являются понесенными истцом убытками и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
 
    Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Согласно ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    По смыслу данной статьи, если ответчик получил дополнительный доход от необоснованного обогащения (проценты по кредиту, комиссионное вознаграждение), то он должен передать истцу полученный доход в качестве компенсации. Согласно ч.2. ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Попенюк А.И. обратился к Банку как к кредитной организации, а не страховщику, целью его обращения являлось получение кредита, а не страхование жизни и здоровья, следовательно, услуга является оказанной некачественно.
 
    В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Таким образом с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> коп. и с <Дата> по день фактического исполнения требований истца.
 
    Кроме того, в пользу истца с ответчика в силу Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубль 14 коп. и с момента подачи искового заявления до момента фактического исполнения требований Истца в размере 3% от суммы, добровольно неудовлетворенной ответчиком по требованию истца, и штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Действиями ответчика Попенюку А.И. также причинен моральный вред, который определен им в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом изложенных обстоятельств истец обращается в суд и просит признать пункт 3.8 кредитного договора <данные изъяты> от <Дата> в части личного страхования ничтожным; взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Попенюка А.И. убытки, связанные с оплатой платежа в размере <данные изъяты> рубля и связанные с оплатой начисленных за оплату платежа процентов в размере <данные изъяты> рублей 64 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей 25 коп. и с <Дата> по день фактического исполнения требований истца; неустойку по Закону о Защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рубль 14 коп. и далее с момента подачи искового заявления до момента фактического исполнения требований Истца в размере 3% от суммы, добровольно не удовлетворенной ответчиком требований истца; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на нотариальное оформление доверенности в размере 850 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    О времени и месте рассмотрения гражданского дела истец Попенюк А.И. извещен, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца Попенюка А.И. по доверенности Богданов А.С. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что истцу не было предоставлено право выбора и при заключении кредитного договора навязана дополнительная услуга в виде страхования жизни и здоровья. Заключение кредитного договора произошло путем присоединения к условиям кредита, которые являются типовой формой и внести изменения в них нельзя, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора. До сведения истца не доведена полная информация о кредите Страхование предусматривает переплату по договору <данные изъяты> рубля, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления заемщика.
 
    Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» и третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представили.
 
    С учетом мнения представителя истца Попенюка А.И. по доверенности Богданова А.С. суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Попенюком А.И. заключен Кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил Попенюку А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>), идентификационный номер (<данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) - № отсутствует, год выпуска - 2017, ПТС <адрес> от <Дата> (л.д.14-15).
 
    В силу пункта 3.3. кредит предоставлен на срок до <Дата> года, процентная ставка (% годовых) установлена <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункты 3.1.- 3-5 Заявления-Анкеты).
 
    В соответствии с п.3.7 Заявления-Анкеты о присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Попенюку А.И был открыт текущий счет № <данные изъяты>.
 
    Дополнительными целями Кредита предусмотрены гарантийный взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии (пункт 3.8).
 
    Пунктом 3.9 Заявления-Анкеты предусмотрено, что Попенюк А.И. подтверждает, что до подписания Заявления-Анкеты и в соответствии с Указанием Центрального банка №<данные изъяты> от <Дата> он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 84 месяца, который составил 20,73% годовых, до заключения Договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом и по уплате расходов, связанных со страхованием.
 
    Также оговорено, что гарантийный взнос в личное страхование подлежит возврату первичным кредитором заемщику при отсутствии просрочки платежей более 7 дней и полном досрочном погашении кредита в сумме, пропорционально сроку, оставшемуся до конца действия договора (пункт 3.10 Заявления-Анкеты).
 
    Рассматривая имеющие место правоотношения сторон, суд учитывает следующее.
 
    Право толкования договора предоставлено суду. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
 
    Из содержания указанного выше договора следует, что заключен он путем принятия ООО КБ «АйМаниБанк», согласно статей 434 и 438 ГК РФ, предложения клиента о заключении смешанного договора что, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ для целей соблюдения письменной формы договора. Договор представляет собой смешанный договор кредита на приобретение автомобиля сроком на 84 месяца с под 20,73% годовых в размере <данные изъяты> рублей на условиях страхования жизни и здоровья. Общая сумма кредита включает в себя сумму расходов, связанных со страхованием.
 
    Согласно п. 7 Заявления-Анкеты в дату зачисления сумы Кредита на счет Попенюк А.И. поручил Банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного кредита согласно Заявлению на перечисление денежных средств.
 
    На основании заявления от <Дата> со счета Попенюка А.И. <№> денежные средства в размере <данные изъяты> рубля были перечислены ООО СК «Компаньон» в счет взноса в личное страхование.
 
    ООО СК «Компаньон» удостоверен факт заключения с Попенюком А.И. договора страхования и Попенюку А.И. выдан Полис страхования от несчастных случаев и болезней от <Дата> № <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования указано ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.18)
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    При этом данной статьёй закона определен перечень платежей, которые заемщик обязан выплатить банку по кредиту.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от <Дата> № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пунктом 2.1.2 данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данное Положение регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона <№> от <Дата> «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    На основании ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).
 
    Исследовав представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требований Попенюка А.И. о признании ничтожным положения кредитного договора в части личного страхования, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение принудительного заключения кредитного договора с условием страхования жизни и здоровья. Об этом свидетельствует подпись истца в заявлении-оферте о кредитовании, которая (подпись) подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате расходов, связанных со страхованием.
 
    Доказательств, свидетельствующих об ином положении дел, суду не представлено. Обстоятельств, подтверждающих незаконное, принудительное удержание денежных средств по уплате связанных со страхованием расходов в судебном заседании также не установлено.
 
    Заявленные Попенюком А.И. исковые требования о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов производны от требования о признании ничтожным положения кредитного договора.
 
    Поскольку суд не находит оснований для признания ничтожным положения кредитного договора, в удовлетворении заявленных Попенюком А.И. исковых требований в остальной части суд также считает правильным отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении заявленных Попенюком А.И. исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании ничтожным положений кредитного договора в части страхования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Донин Н.Н.
 
    Мотивированное решение изготовлено <Дата> года.
 
    Судья Донин Н.Н.