Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1066/2014
дело № 2-1066/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 сентября 2014 года г. Сибай
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомутова Ю.А. к Усманову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Хомутов Ю.А. обратился в суд с иском к Усманову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.Р. получил от него <данные изъяты> рублей на монтажные работы дома. Общая стоимость работ <данные изъяты> рублей. При этом Усманов Р.Р. обязался выполнить подрядные работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.Р получил от Хомутова Ю.А. по расписке <данные изъяты> рублей задаток, <данные изъяты> в счет оплаты по договору, <данные изъяты> рублей себе в долг. За поставку леса Усманов Р.Р. взял <данные изъяты> рублей, за крышу <данные изъяты> рублей, а также остался должен <данные изъяты> рублей. По расписке, выданной Усмановым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ он должен Хомутову Ю.А. <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, на устные и письменные требования не отвечает. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг юриста за составление искового заявления.
В судебном заседании истец Хомутов Ю.А третье лицо – ФИО1., не участвовали, надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, третье лицо иск Хомутова Ю.А. просила удовлетворить.
Ответчик Усманов Р.Р в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу места жительства ответчика, возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с. ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из указанной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой, обязательным признаком которого выступает фактическая передача предмета займа.
Анализ данной правовой нормы позволяет выделить существенные условия договора займа: предмет займа - деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками (числом, мерой, весом), которые займодавец предоставляет во владение и собственность заемщика по договору займа; обязанность возврата займа (заемной вещи или суммы денег). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет квалифицировать сделку в качестве договора займа.
Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Усманов Р.Р обязуется вернуть Хомутову Ю.А. и ФИО1 деньги согласно распискам и договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо - ФИО1 в письменном заявлении указала, что не заявляет самостоятельных исковых требований к Усманову Р.Р. и просит взыскать сумму долга в пользу супруга Хомутова Ю.А.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так как в настоящее время ответчиком взятые на себя обязательства перед истцом не исполнены, суд удовлетворяет исковые требования Хомутова Ю.А. Доказательств исполнения своих обязательств перед Хомутовым Ю.А., ответчиком не представлены.
Наличие у истца Хомутова Ю.А. подлинной расписки Усманова Р.Р. и непредставление ответчиком суду доказательств возврата истцу денежного долга, являются достоверными доказательствами невозвращения ответчиком истцу денежного долга.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов, размер которых составляет <данные изъяты> копейки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов, представленный истцом, суд находит неверным, поскольку истец необоснованно взял за начальную дату ДД.ММ.ГГГГ, тогда как момент исполнения обязательства, установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, является ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому исчисляя взыскиваемые проценты, за срок исполнения обязательства необходимо брать срок, установленный сторонами в договоре займа. Поэтому судом отклоняется расчет процентов истца за период просрочки с началом исчисления с <данные изъяты>
Истцом приложен договор поставки услуг <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» со сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако истец в иске не просит взыскать по обязательствам, вытекающим из договора поставки <данные изъяты>, предметом иска является сумма займа по долговой расписке и требования основаны на нормах Гражданского Кодекса РФ о договоре займа, тем более, что ООО «<данные изъяты>» стороной по настоящему делу не является, исковые требования к данной организации не предъявлены. Из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО2, соучредителем – ФИО3, сведения об ответчике Усманове Р.Р. в данном документе не значатся, доказательств наличия трудовых либо иных отношений Усманова Р.Р. с ООО «<данные изъяты>» не представлено, в договоре подпись Усманова Р.Р. отсутствует, поставщиком указана директор ФИО2, проставлена печать ООО «<данные изъяты>».
Поэтому, исходя из изложенного, а также доводов искового заявления, предметом спора является сумма займа в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, расчет процентов по ст.395 ГК РФ будет выглядеть следующим образом:
с ДД.ММ.ГГГГ (дата просрочки исполнения) до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 62 дня;
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчика Усманова Р.Р. в пользу истца Хомутова Ю.А. подлежит взысканию сумма процентов за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг по составлению иска подтверждены документально и составляют <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Хомутова Ю.А. удовлетворить.
Взыскать с Усманова Р.Р. в пользу Хомутова Ю.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Вахитова Г.М.
<данные изъяты>
