Решение от 07 августа 2014 года №2-1066/2014

        Дело №2-1066/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Н.Н. Кравченко,
 
    при секретаре О.Ю. Баженовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
07 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рахимкулову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №154085 от 25.09.2013г., заключенного между сторонами, истцом был предоставлен кредит ответчику на цели личного потребления в сумме 500000 рублей под 21,55% годовых на 60 месяцев.
 
    Согласно пункту 3.1 кредитного договора и ст.810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п.3.2 кредитного договора и ст.809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Заемщик извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Последний платеж в погашение задолженности был произведен 02.04.2014 года.
 
    По состоянию на 29.04.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 533073,18 руб. и включает суммы:
 
    – просроченная задолженность по основному долгу – 485562,61 руб.,
 
    – просроченные проценты за период с 26.12.2013г. по 29.04.2014г. – 34360,35 руб.,
 
    – неустойка за период с 28.01.2013г. по 29.04.2014г. – 13150,22 руб.
 
    Согласно п.п.4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №154085 от 25.09.2013г. в размере 533073,18 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 485562,61 руб., просроченные проценты – 34360,35 руб., неустойку – 13150,22 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8530,73 руб.
 
    Представитель истца Карапетян Ю.В., действующая на основании доверенности №01-05-45/760 от 24.10.2013г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что последний платеж был произведен 25.12.2013 г., в 2014 г. платежи не производились, было списание со счета, однако, эти суммы были недостаточными для гашения ежемесячной задолженности.
 
    Ответчик Рахимкулов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по последнему известному суду месту жительства была направлена судебная повестка, о чем в материалах дела имеется справка. Возражений по заявленным требованиям ответчик не представил.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судом решался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Определением суда от 07.08.2014 г. постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
        Судом установлено, что 25.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Рахимкулов Р.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор №154085 (л.д.11-12).
 
        Из текста указанного кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 500000 рублей под 21,55% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
        Факт выдачи кредита подтверждается заявлением заемщика на зачисление средств на счет, дополнительным соглашением о вкладе, распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России», выпиской по счету (л.д.14-15, 19).
 
        Условие договора о предоставлении кредита под проценты (21,55% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.
 
        Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Из п.3.1 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 13681,83 руб. (л.д.11, 13).
 
        В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
        Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В силу п.4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
        Как следует из истории кредитного договора (л.д.19) платежи по гашению кредита производились ответчиком несвоевременно, нерегулярно, неполными суммами, последний платеж был произведен до даты обращения истца в суд с иском 02.04.2014 года, однако, погашение было не в полном объеме. Расчет исковых требований представлен истцом по состоянию на 29.04.2014г.
 
        Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки направлялось ответчику трижды, однако требование кредитора не было исполнено, что подтверждается копией требования и реестром на отправку почтовых отправлений (л.д.21-22).
 
    Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование заемными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Анализируя вышеизложенное, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности (п.3.3.) составлен в письменной форме.
 
    Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик возражений против заявленных исковых требований, а также расчета взыскиваемых сумм не представил.
 
    Таким образом, в силу ст.56 и ст.57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения, поэтому, суд исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
 
    При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца к ответчику в полном объеме, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.09.2013 г. №154085 в размере 533073 рубля 18 копеек.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        При подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8530,73 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2014г. (л.д.4).
 
        Размер подлежащей оплате госпошлины определяется в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в зависимости от цены иска, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
        Размер госпошлины, подлежащий оплате по данному делу на момент подачи иска, был определен истцом верно и составлял 8530,73 руб., из расчета: (533073,18 -200 000) ? 1% + 5200.
 
        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
 
    При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8530,73 рублей.
 
        Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рахимкулову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Рахимкулова Р.И., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> в <адрес>, место работы не известно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу юридическому адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19 (почтовый адрес: 652470, г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области, ул. С.Перовской, 3), ИНН 7707083893, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.06.1991 года, задолженность по кредитному договору №154085 от 25.09.2013 года в размере 533073 рубля 18 копеек в том числе:
 
    – просроченную задолженность по основному долгу – 485562 рубля 61 копейку,
 
    – просроченные проценты за период с 26.12.2013г. по 29.04.2014г. – 34360 рублей 35 копеек,
 
    – неустойку за период с 28.01.2013г. по 29.04.2014г. – 13150 рублей 22 копейки,
 
    а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8530 рублей 73 копейки.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Анжеро-Судженский городской суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: