Решение от 30 июня 2014 года №2-1066/2014

Дело № 2-1066/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    30.06.2014 года Ново уральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Н.М.
 
    при секретаре Синицкой А.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская»» к Широковских Л.А., Широковских И.А., Широковских И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиков, в обоснование иска указал, что ответчики занимает двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,8 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м, муниципального жилищного фонда, расположенную по адресу: г.Новоуральск, ул.., нанимателем данной жилой площади является Широковских Л.А., имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.10.2009 года по 30.09.2013 года в размере хххххх,хх руб., на данную сумму начислены пени в размере ххххх,хх руб., данные суммы и просили взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины по хххх,хх руб. с каждого.
 
    В судебном заседании представитель истца Щеголева С.С. требование поддержала, просила иск удовлетворить, указав, что ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме не производят, о наличии задолженности в адрес нанимателя жилья направлялось уведомление.
 
    Ответчик Широковских Л.А. иск признала, сумму иска не оспаривала, суду пояснила, что оплату производила частично, сама в квартире не проживает, но жилищные органы об этом в известность не ставила.
 
    Ответчик Широковских И.А. иск признал, сумму иска не оспаривал, суду пояснил, что проживает в спорной квартире, мать и сестра проживают по другим адресам, задолженность образовалась из-за трудностей материального характера, просил уменьшить размер пени.
 
    Ответчик Широковский И.А. в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в суд не сообщила, была извещена о слушании дела путем направления смс-сообщения, поэтому судом вынесено решение в отсутствие данного ответчика.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 67 ч.3 п.5, 153 ч.1 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность закреплена и в ст. 678 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, нанимателем жилья является Широковских Л.А., с которой заключен договор найма, согласно представленным расчётам за период с 01.10.2009 года по 30.09.2013 года имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, о необходимости погашения задолженности предупреждались, о чем свидетельствует направленное уведомление в адрес нанимателя 24.05.2012 года, сумма задолженности хххххх,хх руб. никем не оспорена и не вызывает сомнений в правильности исчисления у суда, поскольку соответствует представленным справкам о суммах задолженности по отдельным видам услуг, при таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Согласно ст. 155 ч.14 ЖК РФ не своевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пени не допускается.
 
    Согласно представленного расчета, размер пени составляет за период с 01.10.2009 года до 30.09.2013 года ххххх,хх руб., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ ( 8,25 % годовых). Данная сумма также никем не оспорена и не вызывает сомнений в правильности исчисления у суда.
 
    В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из суммы задолженности и того, что у истца не было препятствий обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности когда ответчики не в полной мере исполняли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также учитывая материальное положение ответчиков, суд считает возможным снизить размер неустойки до ххххх руб.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчиков подлежит взыскать солидарно в пользу истца хххххх,хх руб. (хххххх,хх руб. + ххххх руб.).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере хххх,хх руб., т.е. по хххх,хх руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Иск ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Широковских Л.А., Широковских И.А. и Широковских И.А. в пользу ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2009 года по 30.09.2013 года с учетом пени в размере хххххх,хх руб., расходы по оплате госпошлины в размере ххххх,хх руб., т.е. по хххх,хх руб. с каждого.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердлоблсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуральский городской суд.
 
Председательствующий Н.М.Сёмкина
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Н.М. Сёмкина