Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: 2-1066/2013г.
Дело № 2-1066/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
с участием
представителя истца Меркуловой М.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Рогожниковой Н.В.
ее представителя Васильченко Ю.А., действующего на основании заявления ответчика
представителя ответчиков Пьянкова В.А., Пьянкова М.А. – Дмитриева И.П. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).
при секретаре Камалетдиновой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Рогожниковой Н.В., Пьянкову В.А., Пьянкову М.А., Рогожникову С.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» обратился с иском указывая, что на основании договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом и Рогожниковой Н.В., последняя получила денежные средства в сумме <данные изъяты> срок возврата которых определен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 2,8 % ежемесячно, при этом обязательства заемщика обеспечены поручительством Пьянкова В.А., Пьянкова М.А., Рогожникова С.В..
Поскольку Рогожниковой Н.В. нарушены условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов, истец просит взыскать с солидарных ответчиков сумму займа - <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойку за нарушение сроков их возврата ( 1 % за каждый день просрочки), исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.
Представитель истца Меркулова М.А. в судебном заседании на предъявленном требовании настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Рогожникова Н.В. и ее представитель Васильченко Ю.А., обосновывая несогласие с иском пояснили, что несмотря на оформление долгового документа ответчиком, фактически денежные средства были переданы иному лицу.
Ответчик Рогожников С.В. обратился с ходатайством о разрешении спора в его отсутствие.
Представитель Пьянкова В.А., Пьянкова М.А. в судебном заседании, не оспаривая обязанность ответчиков по возврату заемных денежных средств, полагал о возможности освобождения поручителей от уплаты процентов и пени, сумма которой по мнению представителя является несоразмерной размеру допущенных заемщиком нарушений.
Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика Рогожниковой Н.В., мнения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 807 п.1, 810 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 2» и Рогожниковой Н.В. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил данному заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 2,8 % ежемесячно, при этом обязательства заемщика обеспечены поручительством Пьянкова В.А., Пьянкова М.А. и Рогожникова С.В..
Займодавец, принятые на себя обязательства исполнил, денежные средства передал Рогожниковой Н.В., которой не оспаривается то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с ее стороны имело место нарушение п. 2.2. договора, предусматривающего условия по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, что является основанием для досрочного взыскания суммы займа и причитающихся процентов (п. 2.4.).
На основании статьи 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Рогожникова Н.В., не оспаривая оформление документа, подтверждающего заключение договора займа, доказательств свидетельствующих о его надлежащем исполнении не представила.
Объяснения ответчика о мотивах составления долгового документа правового значения не имеют, поскольку получение Рогожниковой Н.В. денежных средств на условиях займа являлось очевидной обязанностью по их возврату истцу.
Данный ответчик вступил в правоотношения с истцом в качестве заемщика по своей воле, в соответствии с конституционной свободой договора, провозглашенной в числе основных начал гражданского законодательства ( статья 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ).
Сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная истцом и не оспариваемая ответчиками, составляет – <данные изъяты> ( в том числе сумма займа и проценты соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>).
Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора № в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты, на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Сумма данной неустойки, исчисленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Вместе с тем, полагая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств должниками, принимая во внимание продолжительность периода непринятия ответчиками мер по погашению задолженности и обстоятельства, повлекшие просрочку платежей, а также исходя из чрезмерно высокого процента неустойки (1 % за каждый день просрочки, что равно 365 % годовых), с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить ее размер и определяет ко взысканию в пользу истца <данные изъяты>.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня возврата суммы займа.
Исходя из отсутствия в договоре условия, исключающего уплату процентов за пользование займом по истечении договорного срока возврата взятой в долг денежной суммы, требование истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов за пользование займом (2,8 % ежемесячно) после ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … (пункт 1), при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником … ( пункт 2).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию <данные изъяты>.
Основания для освобождения Пьянкова М.А., Пьянкова В.А., Рогожникова С.В. от обязанности по выплате денежных средств в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» отсутствуют, поскольку вышеуказанные лица, заключив договор поручительства, добровольно приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и Рогожникова Н.В.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Взыскать в солидарном порядке с Рогожниковой Н.В., Пьянкова В.А., Пьянкова М.А., Рогожникова С.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» в возмещение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ –– <данные изъяты> ( в том числе сумма займа – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>), а также проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 2,8 % ежемесячно, начисляемых на сумму займа <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
