Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-1066/2013
Дело № 2-1066/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Роговой Е.А.,
с участием истца Морозова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Федотовой Ю.А. о расторжении договора на выполнение подрядных работ и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Морозов Д.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федотовой Ю.А. о расторжении договора на выполнение подрядных работ и взыскании денежных средств, указав, что <дата> между ним и индивидуальным предпринимателем Федотовой Ю.А. был заключен договор № на выполнение подрядных работ, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по ремонту кухни в квартире по адресу: <адрес>, а он обязался произвести оплату выполненных работ согласно предварительной смете № в размере *** руб. <дата> и <дата> он произвел ответчику выплату аванса по указанному договору на общую сумму *** руб. Работы ответчиком выполнены некачественно без соблюдения строительных норм и правил, что подтверждается актом экспертного исследования № от <дата>. На проведение экспертизы им было затрачено *** руб. В <дата> он направил ответчику претензию с просьбой возвратить уплаченную в качестве аванса сумму в размере *** руб., затраты на покупку материалов *** руб., затраты на экспертизу *** руб., почтовые расходы *** руб., расходы на составление претензии *** руб., всего *** руб. Ответа на претензию не последовало. Сумма неустойки за период с <дата> по <дата> на сегодняшний день составляет *** руб. (*** х 1% х 65). Проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ составляют *** руб. (*** х 8 % х 360 / 65). Ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб. Морозов Д.В. просит суд расторгнуть договор № от <дата>, взыскать с индивидуального предпринимателя Федотовой Ю.А. сумму аванса *** руб., неустойку *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., затраты на покупку материалов *** руб., затраты на экспертизу *** руб., почтовые расходы *** руб., за составление претензии *** руб., за составление искового заявления *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.
В судебном заседании истец Морозов Д.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал и пояснил, что работа выполнена некачественно. Ответ на претензию не поступил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что у нее новорожденный ребенок и она не может явиться в судебное заседание.
Согласно ч.1, 2, 3, 4 ст.167 ГПК РФ:
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доводы о невозможности явки ответчика в судебное заседание какими-либо доказательствами не подтверждаются. Суд полагает, что наличие у ответчика новорожденного ребенка не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств уважительности причин отсутствия ответчик в соответствии с требованиями ч.1 ст.167 ГПК РФ в суд не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом мнения истца, суд полагает ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
(см. текст в предыдущей редакции)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
(см. текст в предыдущей редакции)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно абзацев 1, 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что <дата> между Морозовым Д.В. - заказчик и индивидуальным предпринимателем Федотовой Ю.А. - подрядчик заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по ремонту кухни по адресу: <адрес>, что подтверждается: договором № от <дата>; предварительной сметой № к договору №.
В соответствии с п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 указанного договора ответчик обязался выполнить работы качестве из материалов, купленных на деньги заказчика.
В соответствии с предварительной сметой № стоимость работ составляет *** руб.
<дата> истцом произведена предварительная оплата работ по вышеуказанному договору в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.
<дата> истцом произведена предварительная оплата работ по вышеуказанному договору в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.
Итого истцом произведена предоплата в размере *** руб.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с актом экспертного исследования № от <дата> выполненные работы по ремонту кухни в квартире по адресу: <адрес>, по ряду критериев не соответствуют требованиям строительных норм и правил. В том числе, выявлены значительные неустранимые недостатки - отклонение поверхности покрытия пола из керамической плитки от плоскости при проверке двухметровой рейкой превышает 4 мм, высота перепада в уровне пола смежных помещений квартиры составляет 90 мм и не обеспечивает удобство и безопасность передвижения.
Поскольку работа выполнена с неустранимыми недостатками, суд приходит к выводу о том, что данные недостатки являются существенными, в связи с чем, суд полагает, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.
С учетом изложенного, суд полагает требования истца о расторжении договора № от <дата> подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что истцом в счет исполнения вышеуказанного договора было оплачено *** руб., суд полагает его требования о взыскании с ответчика 15000 руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом понесены убытки на приобретение материалов для выполнения работ по договору на общую сумму *** руб., что подтверждается: товарным и кассовым чеком от <дата> на сумму *** руб.; товарным чеком от <дата> на сумму *** руб.; кассовым чеком от <дата> на *** руб.; кассовым чеком от <дата> на *** руб.; товарным чеком от <дата> на *** руб.; кассовым чеком от <дата> на *** руб.; отгрузочным листом и кассовым чеком от <дата> на *** руб.; отгрузочным листом и кассовым чеком от <дата> на *** руб.; товарным чеком от <дата> на *** руб.; отгрузочным листом и кассовым чеком от <дата> на *** руб.; товарным и кассовым чеком от <дата> на *** руб.; товарным чеком от <дата> на *** руб.; накладной от <дата> на *** руб.; товарным и кассовым чеком от <дата> на *** руб.; товарным чеком от <дата> на *** руб.; товарным и кассовым чеком от <дата> на *** руб.
Указанные убытки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Требования о взыскании в качестве убытков расходов на окно в размере *** руб. в соответствии с квитанцией от <дата>, удовлетворению не подлежат, поскольку в смету расходов по вышеуказанному договору работы по окну не входят.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он в связи с отказом от договора просил в течение 10 дней вернуть ему уплаченную им денежную сумму *** руб., убытки *** руб., затраты на экспертизу *** руб., почтовые расходы *** руб., за составление претензии *** руб., всего *** руб.
Претензия была получена ответчиком <дата>, что подтверждается претензией и почтовым уведомлением.
Требования, изложенные в претензии, оставлены без ответа и удовлетворения.
В соответствии с исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика неустойку по <дата>.
Просрочка сроков исполнения требований истца с <дата> по <дата> составляет 26 дня.
Неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя за 26 дней просрочки составляет *** руб. (*** руб. х 3 % х 26 дней).
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку от ответчика не поступало мотивированных заявлений о снижении размера неустойки, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере *** руб.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока исполнения требования о возврате денежной суммы, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. в данном случае ответчик будет нести двойную ответственность за уклонение от возврата одной и той же денежной суммы.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с тем, что права Морозова Д.В. как потребителя ответчиком были нарушены, суд полагает, что ему причинены нравственные страдания. В части компенсации морального вреда суд полагает удовлетворить требования Морозова Д.В. частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере *** руб., которую суд, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере *** руб. ((*** руб. + *** руб. + *** руб.) х 50 %).
При рассмотрении дела истцом понесены судебные издержки в виде: расходов на экспертизу в размере *** руб., что подтверждается договором № от <дата> и квитанцией от <дата>; почтовых расходов в размере *** руб., что подтверждается почтовой квитанцией от <дата>; расходов на составление претензии в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата>; расходов на составление искового заявления в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.
В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов на сумму *** руб. в соответствии с квитанцией от <дата> суд отказывает, т.к. не представлено доказательств того, что данные расходы связанны с рассмотрением данного дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца: расходы на экспертизу в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы на составление претензии в размере *** руб., расходы на составление искового заявления в размере *** руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст.103, 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере *** руб.
Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> Федотова Ю.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>.
Поскольку Федотова Ю.А. по договору № от <дата> приняла на себя обязательства перед истцом по выполнению работ, работы были выполнены некачественно, на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что факт прекращения ответчиком деятельности индивидуального предпринимателя не освобождает ее от принятых обязательств, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с Федотовой Ю.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Морозова Д.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между Морозовым Д.В. и индивидуальным предпринимателем Федотовой Ю.А..
Взыскать с Федотовой Ю.А. в пользу Морозова Д.В. денежную сумму, внесенную в качестве аванса, в размере *** руб., убытки в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по экспертизе в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы на составление претензии в размере *** руб. *** коп., расходы на составление искового заявления в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Федотовой Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Попов С.Б.
***