Решение от 20 ноября 2013 года №2-1066/2013

 
                                Дело № 2 – 1066/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 ноября 2013 года                              город Ирбит
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
 
    при секретаре Деринг Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Матвеевой И.А., Матвееву И.С., Матвеевой И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Урал» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в Ирбитский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Матвеевой И.А., Матвееву И.С., Матвеевой И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Урал» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, обосновав требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ИП Матвеевой И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. изменен конечный срок предоставления кредита -ДД.ММ.ГГГГ. Порядок погашения кредита осуществляется в соответствии с графиком определенным п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору №. В обеспечение исполнения обязательств ИП Матвеевой И.А. перед банком по кредитному договору № были заключены договоры между ОАО «Сбербанк России» и Матвеевым И.С. (договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ.), Матвеевой И.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «Гермес-Урал» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), ИП Матвеевой И.А. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.), Матеевой И.А. (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с п.1.1, п.2.1,2.3 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ИП Матвеевой И.А. всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. залогодатель передает в залог залогодержателю имущество товары/продукцию, находящиеся в обороте, находящиеся по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>»), залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.3 договора залога залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ИП Матвеевой И.А. заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен конечный срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ИП Матвеевой И.А. перед банком по кредитному договору № были заключены договоры между ОАО «Сбербанк России» и Матвеевым И.С. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), Матвеевой И.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «Гермес Урал» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), Матвеевой И.А. (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с п.1.1 договора ипотеки № залогодатель передала в залог залогодержателю объект недвижимости – нежилые помещения № 1-8, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно п.2.1 договора ипотеки предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП Матвеевой И.А., возникших на основании кредитных договоров № и №. Несмотря на требования банка о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, требования по настоящее время не исполнены. Задолженность ИП Матвеевой И.А. по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., просроченная плата за обслуживание кредита -<данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты> рублей. Задолженность ИП Матвеевой И.А. по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ истец просит взыскать солидарно с ИП Матвеевой И.А., Матвеева И.С., Матвеевой И.А., ООО «Гермес-Урал» в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору № в пользу ОАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов имущество: товары/продукцию, находящиеся в обороте, по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>»), заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности ИП Матвеевой И.А., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание в счет погашения задолженность по договору № и № в пользу ОАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на объект недвижимости – нежилые помещения № 1-8, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый /условный номер – №, заложенные по договору ипотеки №, принадлежащие на праве собственности Матвеевой И.А., установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества – <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ИП Матвеевой И.А., Матвеева И.С., Матвеевой И.А., ООО «Гермес-Урал» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Давыдова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, доводы, обосновывающие иск подтвердила.
 
    Ответчик Матвеева И.А., действующая в собственных интересах, а также от лица индивидуального предпринимателя Матвеевой И.А., в лице генерального директора ООО «Гермес-Урал», ответчик Матвеев И.С. в судебном заседании признали исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объёме, согласны с иском.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
 
    В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчики признали исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признали обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.
 
         В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
         В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчиками.
 
        Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.
 
        Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
        Принять признание иска ответчиками Матвеевой И.А., действующей в собственных интересах, а также от лица индивидуального предпринимателя Матвеевой И.А., в лице генерального директора ООО «Гермес-Урал», ответчиком Матвеевым И.С. исковых требований ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Матвеевой И.А., Матвееву И.С., Матвеевой И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Урал» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
 
        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Матвеевой И.А., Матвееву И.С., Матвеевой И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Урал» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, -удовлетворить.
 
        Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Матвеевой И.А., Матвеева И.С., Матвеевой И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Урал» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № на заложенное имущество по договору залога № : товары/продукцию, находящиеся в обороте, по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>»), принадлежащие на праве собственности ИП Матвеевой И.А., определив способ продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитным договорам № и № на заложенное имущество по договору ипотеки № : нежилые помещения № 1-8, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый /условный номер – №, принадлежащие на праве собственности Матвеевой И.А., определив способ продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
 
        Председательствующий /подпись/
 
    ВЕРНО.
 
    Решение вступило в законную силу 21 декабря 2013 года.
 
        Судья         О.А.Недокушева
 
        Секретарь судебного заседания                 Ю.В. Деринг
 
    Подлинник решения находится в деле № 2-1066 /2013 на л.д. 176-178 тома 1.