Решение от 07 апреля 2014 года №2-1066/14

    Дело № 2-1066/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.
 
    При секретаре Андросове В.С.
 
    С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «07»апреля 2014 года дело по иску Охрямкина Е.П. к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов,
 
                                                У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Охрямкин Е.П.обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, зачете в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периода прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периодов учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 – ФЗ от 17.12.2001 г. с даты обращения с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ г., считая не Конституционным решение Пенсионного фонда, принятым без учета положений п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, позволяющего приравнивать периоды учебы и службы в Армии к соответствующей работе, как предшествовавшей периоду службы в Армии, так и следовавшей за окончанием периода службы и обучения.
 
    По мнению истца, наличие требуемого 25 летнего стажа на подземных работах в неведущих профессиях, с учетом спорных периодов, является основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, о взыскании судебных расходов размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя <данные изъяты>
 
    Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера, поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично). В силу положений п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 периоды учебы и службы истца в Армии могут быть приравнен к работе, выполнявшейся им в качестве электрослесаря подземного на шахте по добыче угля <данные изъяты> по окончании обучения в СПТУ № <адрес> до призыва на службу и в данном же качестве на шахте по добыче угля <данные изъяты> по увольнении со службы в запас.
 
    Возможность зачета в специальный стаж периодов нахождения в оплачиваемых учебных отпусках обусловлена их отнесением в силу ст. ст. 116, 173, 174 Трудового кодекса российской Федерации к дополнительным отпускам. Пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006 N 266, от 18.06.2007 N 381, от 26.05.2009 N 449) предусмотрено включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.
 
    Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия у истца требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ, прося учесть, что действующим пенсионным законодательством, ранее действовавшим - ст. 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340-1 от 20.11.1990 г. не предусмотрен зачет спорных периодов в специальный стаж.
 
    По мнению ответчика, размер судебных расходов является завышенным.
 
    С учетом мнения участников процесса, мнения истца, выраженного в его заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Охрямкина Е.П., трудовую книжку, диплом, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ № 173 - трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
           В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных вымоечных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
 
    Согласно правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
    Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, что подтверждается протоколом заседания комиссии УПФР, копией заявления <данные изъяты>
 
    Решением УПФР в г. Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года ввиду отсутствия требуемых 25лет стажа на соответствующих видах работ <данные изъяты>
 
    По мнению Пенсионного фонда, на дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца Охрямкина Е.П. составил <данные изъяты> лет 00 месяцев <данные изъяты> дней работника неведущих профессий <данные изъяты>
 
    По сведениям, содержащимся в копии трудовой книжки, копии диплома №, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в СПТУ № <адрес>. По окончании обучения с ДД.ММ.ГГГГ был принят подземным электрослесарем    3 разряда с полным рабочим днем под землей на шахту « <данные изъяты> на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ г., откуда уволен в связи с призывом на службу в Советскую Армию, которую проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., трудоустроившись по увольнении со службы в запас на шахту «Распадская» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Из протокола заседания комиссии УПФР, данных о страховом стаже усматривается зачет истцу в стаж на соответствующих видах работ периода работы в качестве электрослесаря подземного по окончании обучения в СПТУ № <адрес> до призыва на службу и по увольнении со службы в запас <данные изъяты>
 
                Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит убедительными доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы его представителя о возможности зачета Охрямкину Е.П. в специальный стаж периодов учебы в СПТУ № <адрес> и службы в Армии, поскольку установлено, что данные периоды приходятся на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, согласно п. 109 которого - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода,
 
    подпунктом «к» данного Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СА.
 
    Судом установлено, что по окончании обучения в СПТУ № <адрес> истец был принят подземным электрослесарем 3 разряда с полным рабочим днем под землей на шахту « <данные изъяты> работая до призыва на службу в Советскую армию, по увольнении со службы в запас был принят на работу на шахту <данные изъяты> в том же качестве.
 
    Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».
 
    По смыслу п.п. «з», «к» п.109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, суд считает правомерным приравнять период обучения истца в СПТУ№ <адрес> и период прохождения действительной военной службы к соответствующей работе в качестве электрослесаря подземного, последовавшей соответственно по окончании обучения до призыва на службу и по увольнении со службы в запас, что является основанием для их зачета в специальный стаж.
 
    Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд находит возможным критически оценить доводы УПФР об отсутствии оснований для зачета периодов учебы в СПТУ и службы в Армии в специальный стаж истца.
 
    Кроме того, суд также принимает во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 25.07.2008г. № о правомерности зачета данного периода в специальный стаж ввиду его отнесения к периодам деятельности до 01.01.2002 г., то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий категориям лиц, подпадающих под действие п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173.
 
            Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы ответчика о невозможности включения в специальный стаж истца периодов его нахождения в оплачиваемых учебных отпусках, предоставлявшихся ОАО «Распадская» в связи обучением по заочной форме в Междуреченском горностроительном колледже и в Кузбаском государственном техническом университете, суд оценивает критически, исходя из положений ст. ст. 116, 174 ТК РФ, п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ « о трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, согласно которому в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Согласно ст. 116 ТК РФ - ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 173 (в пред. редакции) -Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка
 
    В соответствии со ст. 174 ТК РФ( в пред. редакции) - Работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка …
 
    Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела справкой, копиями Дипломов, что истец обучался по заочной форме обучения в <данные изъяты> в период работы в <данные изъяты> в качестве электрослесаря подземного, в связи с чем ему работодателем с соблюдением требований ст. 173, 174 ТК РФ были предоставлены оплачиваемые учебные отпуска с сохранением среднего заработка и соответствующей работы ( подземной), относящиеся к дополнительным, что не противоречит п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г<данные изъяты>
 
    В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено опровержения доводам стороны истца о правомерности отнесения оплачиваемых учебных отпусков к дополнительным в силу п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г, как и доказательств недопустимости ссылки на п.п. «з», «к» п.109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 59, применительно к рассматриваемому спору, разрешая который суд приходит к выводу о возможности назначения истцу досрочно трудовой пенсии по старости, с учетом положений ст. 19 ФЗ № 173, по п.п. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 ввиду наличия требуемого специального стажа работы, составляющего на дату обращения в Пенсионный фонд - ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, с зачетом спорных периодов <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом объема проделанной представителем истца работы по оказанию ему правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
                                                      Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Охрямкина Е.П. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть Охрямкину Е.П. в стаж на соответствующих видах работ период обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., период прохождения действительной военной службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Охрямкина Е.П. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.
 
             Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.04.2014 г.
 
    Судья:                                                                                           О.А. Плюхина