Решение от 07 августа 2014 года №2-1066/14

    ...
 
    Дело № 2- 1066/14                                                                                               
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                07 августа 2014 года                                                                   г.Саров
 
 
               Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    федерального судьи Максименко Т.В.,
 
    при секретаре Чернопазовой С.А.
 
               с участием представителя истца Сорчиновой Е.Е.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой А.С. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, процентов, штрафа и компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Истец Глушкова А.С. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс», указывая, что 17 августа 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля «W.», рег.№, по рискам «Хищение, Ущерб» на страховую сумму 661900 рублей на срок с 17.08.2013г. по 16.08.2014г.
 
            В период действия договора, 22 ноября 2013 года в 17 час. на пересечении ул.... в г. Сарове, произошло ДТП с участием автомобиля«W.» под управлением Л. и автомобиля S., рег.знак №, под управлением Ж. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Глушковой А.С. автомобиль «W.» был поврежден.
 
        Согласно отчёту и дополнительному отчету за № от 27.11.2013г., составленным оценщиком Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «W.» составляет 63 505 рублей, утрата товарной стоимости составляет 27508 рублей. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, 13.02.2014г. истцу было выплачено 49230 рублей. В остальной части ущерб не возмещен.
 
                Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 41783 рублей, проценты за нарушение срока выплаты за период с 06.02.2014г. по 29.05.2014г. в размере 1072 рубля, неустойку в размере 3% от суммы страхового возмещения на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 41783 руля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафв размере 50% присужденных сумм, расходы по оплате услуг оценщика 3500 рублей,расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности 1240 руб.
 
              В судебном заседании представитель истца Сорчинова Е.Е., с учетом дополнительно выплаченной ответчиком суммы, уменьшила требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу Глушковой А.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 27508 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 1019 руб.54 коп., проценты за нарушение срока выплаты за период с 14.02.2014г. по 25.06.2014г. в размере 1594 руб.37 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафв размере 50% присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности 1240 руб.
 
        Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Белкина Л.А. в суд не явилась, в письменном возражении иск не признала, полагает, что страховая выплата произведена истцу в полном объеме с учетом расходов на проведение экспертизы. Просит суд снизить уменьшить размер неустойки, расходов истца на оплату услуг представителя,
 
             Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
        Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
            Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, возместить другой стороне (страхователю) убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
           Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
           Судом установлено, что Глушковой А.С. принадлежит на праве собственности автомобиль «W.», рег.№.
 
           17 августа 2013 года между Глушковой А.С. и ОАО Страховая компания «Альянс» был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля «W.», рег.№, по рискам «Хищение, Ущерб» на страховую сумму 661900 рублей на срок с 17.08.2013г. по 16.08.2014г.
 
            Обязательство по оплате страховщику страховой премии в размере 81215 рублей истец исполнила полностью, что подтверждается квитанциями страховщика на получение страховой премии от 17.08.2013г.
 
            Из материалов дела следует, что 22 ноября 2013 года в 17 час. на пересечении ул.... в г. Сарове произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «W.» под управлением Л. и автомобиля S., рег.знак №, под управлением Ж. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
 
        Согласно отчёту и дополнение к отчету № от 27.11.2013г., составленному оценщиком Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля«W.», рег.№, составляет 63 505 рублей, утрата товарной стоимости составляет 27508 рублей. За услуги оценщика истец уплатила 3500 рублей.
 
         Указанное заключение оценщиком не оспорено.
 
          ОАО СК "Альянс" признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. Платежным поручением от 13.02.2014г. на счет Глушковой А.С. было перечислено страховое возмещение в сумме 49230 рублей.
 
           После обращения в суд с данным иском платежным поручением от 24.06.2014г. истице дополнительно перечислено страховое возмещение в размере 16 775 рублей 46 коп.
 
          Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 28507 рублей 54 коп.( 63 505руб. + 27508 рублей + 3500 руб.- 49230 руб. - 16775 руб.46 коп.).
 
            Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 28507 рублей 54 коп.
 
           Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд считает законными в силу следующего.       
 
           Вопросы ответственности страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения сформулированы в пунктах 43 - 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с которыми обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 43).
 
    Правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают из договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между физическим лицом и страховой компанией ОАО СК «Альянс».
 
          Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части возникновения ответственности.
 
          Согласно п.1 ст.395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
 
           В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
         Из материалов дела следует, что ответчик перечислил 13.02.2014г. на счет Глушковой А.С. страховое возмещение в неполном размере.
 
        Следовательно, в силу ст.314 ГК РФ проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению за период с 14.02.2014г. по 25.06.2014г., что составляет 1260 руб.66 коп. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
              Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., п.45 «О защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
         Так как ответчик в нарушение своих обязательств своевременно не произвел истцу выплату страхового возмещения, учитывая фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
            На основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ОАО СК «Альянс» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 15 384 рублей 10коп. (28507 рублей 54 коп. + 1260 руб.66коп. + 1000 руб. х 50%)
 
              В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 1240 рублей.
 
               В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, объема оказанных услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей,
 
             В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1191 рублей.
 
               Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Глушковой А.С. удовлетворить частично.
 
         Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Глушковой А.С. в счет возмещения убытков 28507 рублей 54 коп., неустойку в размере 1260 руб.66 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 15384 рублей 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1240 рублей.
 
          В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
          Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1191 рубля.
 
 
            Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
              П/п-судья Т.В.Максименко
 
                  ...
 
                Судья                                                                Максименко Т.В.