Решение от 29 июля 2014 года №2-1066/14

Дело № 2-1066/14
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Таштагол 29 июля 2014 года
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
 
    судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмаковой Н.С.
 
    при секретаре Кривцовой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании,
 
    с извещением лиц, участвующих в деле,
 
    гражданское дело по иску Горбуновой И. Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Таштаголе о включении периода работы в страховой стаж,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Горбунова И.Л. обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Таштаголе о включении периода работы в страховой стаж. Свои требования основывает на п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2001 года № 555, и мотивировала тем, что она 25.09.2013 года обратилась в УПФР в гор. Таштаголе с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. Решением комиссии УПФР в гор. Таштаголе ей было отказано во включении в страховой стаж периода работы с 01.01.1989 года по 01.01.1992 года. С решением комиссии не согласна, считает его незаконным. 01.01.1989 года она была принята переводом ….в связи с созданием ЖКО с дошкольным сектором в составе треста «Таштаголшахторудстрой» (ТШРС) приказ № 1 от 05.01.1989 года. 01.07.1990 года на основании приказа № 4 от 03.01.1989 года по тресту «Таштаголсшахторудстрой» ЖКО с дошкольным сектором переименовано в ЖКУ с дошкольным сектором. 01.01.1992 года она уволена по переводу в ….(приказ № 2 от 08.01.1992 года). В протоколе заседания комиссии указано, что печать в записи об увольнении в ее трудовой книжке прочитывается как Черметшахтострой трест «Таштаголшахторудстрой» ЖКО с дошкольным сектором, что не соответствует наименованию организации после переименования –ЖКУ с дошкольным сектором. Она н может пояснить почему в ее трудовой книжке печать под записью № 12 не соответствует наименованию организации, это не ее вина. Просит суд признать решение Комиссии Управления Пенсионного фонда России (ГУ) гор. Таштаголе от 30.09.2013г. об отказе ей во включении в страховой стаж периода работы с …. незаконным. Обязать УПФР (ГУ) в гор. Таштаголе включить ей в страховой стаж период работы с 01.01.1989 года по 01.01.1992 года.
 
    В судебном заседании истица Горбунова И.Л. поддержала по заявленным основаниям.
 
    Представитель ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в г.Таштаголе Ащеулова Т.П. в судебном заседании не признала исковые требования, предоставив суду возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, мотивируя тем, что страховой стаж истицы на дату назначения пенсии составил 32 года 11 месяцев 19 дней. При этом, оспариваемый период в страховой стаж не включен, поскольку печать у трудовой книжке в записи об увольнении не соответствует наименованию организации. Иные документы в подтверждение данного периода работы представлены не были. При этом произвести перерасчет размера трудовой пенсии будет возможно лишь с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором последует обращение истицы с заявлением и документами для перерасчета размера пенсии.
 
    Выслушав стороны, свидетелей Д., Ш., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
 
    На основании п.7 ст. 18 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
 
    Частью 1 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
 
    Как установлено судом, истица Горбунова И.Л., 30.04.1959 года рождения, с 30.04.2014 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». До этого она с 26.08.2013 года являлась получателем пенсии по инвалидности по номам п.1 ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственной Учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области № 565046/13 от 30.09.2013 года Горбуновой И.Л. отказано во включении периода работы с 01.01.1989 года по 01.01.1992 года в страховой стаж.
 
    При этом, согласно протокола заседания Комиссии Управления ПФР в гор. Таштаголе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 240 от 30.09.2013 года, период ее работы со 01.01.1989 года по 01.01.1992 года ….не включен ответчиком в страховой стаж, поскольку печать, которой заверены записи о переводе, не соответствует наименованию предприятия.
 
    Между тем, суд приходит к выводу о том, что исключение указанного периода работы из страхового стажа истицы является необоснованным, по следующим основаниям.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Как следует из пункта 2 Правил в страховой стаж включаются (засчитываются), в том числе, периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пунктом 4 Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).
 
    В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Так, из записей в трудовой книжки истицы в спорный период следует, что с 01.01.1989 года она принята переводом н…. в связи с созданием ЖКО с дошкольным сектором в составе треста «ТШРС» (приказ № 1 от 05.01.1989 года). С 01.07.1990 года на основании приказа № 4 от 03.01.1989 года по тресту «Таштаголшахторудстрой» ЖКО с дошкольным сектором переименован в ЖКУ с дошкольным сектором (приказ № 128 от 09.07.1990 года). С 01.01.1992 года уволена по переводу …(приказ № 2 от 08.01.1992 года).
 
    Эти записи заверены печатью отдела кадров ЖКО с дошкольным сектором треста «Таштаголшахторудстрой».
 
    Архивным отделом администрации Таштагольского района представлен приказ № 4 от 03.01.1989 года по тресту «Таштаголшахторудстрой» и историческая справка треста «Таштаголшахторудстрой», где указано, что с 01.01.1989 года в составе треста создан жилищно-коммунальный отдел с дошкольным сектором на самостоятельном балансе по основной подрядной деятельности и расчетным счетом с выделением его из шахтостроительных управлений №№ 2,3,6.
 
    Сведения о переименовании ЖКО с дошкольным сектором в составе треста «ТШРС» в ЖКУ с дошкольным сектором в составе «ТШРС» отсутствуют.
 
    Приказом генерального директора НПО «Сибруда» от 10.07.1992 года № 51 с 14.07.1992 года трест «Таштаголшахторудстрой» расформирован.
 
    Факт трудовой деятельности истца в спорный период ответчиком не оспорен. Запись в трудовой книжке за данный период имеется. Переименование ЖКО с дошкольным сектором в составе треста «Таштаголшахторудстрой» с ЖКУ с дошкольным сектором в составе «Таштагольшахторудстрой» подтверждается записями в трудовых книжках …. Свидетель Ш..- работник кадровой службы данного работодателя в спорный период времени подтвердила, что такое переименованое имело место, однако печать в трудовых книжках могли перепутать.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный период работы подлежит включению в страховой стаж истицы.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о признании решения ответчика незаконным, включении спорного периода в страховой стаж являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, вопрос о перерасчете пенсии судом не рассматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Горбуновой И. Л. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственной Учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области № 565046/13 от 30.09.2013 года об отказе во включении Горбуновой И. Л. периода работы с с 01.01.1989 года по 01.01.1992 года в страховой стаж.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственной Учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области включить Горбуновой И. Л. период работы с 01.01.1989 года по 01.01.1992 года в страховой стаж.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
 
    Судья ____________________ Н.С. Башмакова.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 30.07.2014 года