Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-1066/14
Дело № 2-1066/14г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года г.Орел
Заводской районный суд г.Орла в составе
председательствующего судьи Второвой Н.Н.,
при секретаре Гурьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда гражданское дело по иску Сосоревой Натальи Николаевны к Сосореву Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сосорева Н.Н. обратилась в суд с иском к Сосореву Ю.В. взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что (дата обезличена) между Сосоревым Ю.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключён кредитный договор на получение денежных средств в сумме 100 000 руб. сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В обеспечение указанного кредитного договора между истцом и Банком был заключен договор поручительства, согласно которому на поручителя была возложена обязанность перед Банком отвечать за исполнение Сосоревым Ю.В. по возврату денежных средств заключенному кредитному договору, в сумме 100 000 руб. Ответчик Сосорев Ю.В., взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Заводской районный суд с иском о взыскании кредитной задолженности. Решением Заводского районного суда от (дата обезличена) иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сосорену Ю.В. и Сосоревой Н.Н. о взыскании кредитной задолженности был удовлетворён. С Сосоревой Н.Н. и Сосорева Ю.В. в солидарном порядке было взыскано 69 711 рублей 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 62 905 рублей 94 коп., проценты за получение кредита -3 090 рублей, пени по основному просроченному долгу - 2 533 рубля 98 коп., пени по просроченным процентам - 1 181 рубль 51 коп., а так же с каждого из них расходы по оплате госпошлины по 1 145 рублей 67 коп. Решение суда вступило в законную силу, и (дата обезличена) она оплатила вышеуказанную кредитную задолженность, а так же взысканную с неё госпошлину, а всего 72 003 рубля. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства в размере 72 003 руб., а также 2 361 руб. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
В судебном заседании истец Сосорева Н.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик Сосорев Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В связи с чем, судом было вынесено определение о рассмотрении дела по иску Сосоревой Натальи Николаевны к Сосореву Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между Сосоревым Ю.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключён кредитный договор, в результате которого ответчик получил кредит в сумме 100 000 (сто тысяч рублей) сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с истцом Сосоревой Н.Н..
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к заемщику и поручителю о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Заводского районного суда от (дата обезличена) исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сосорену Ю.В. и Сосоревой Н.Н. о взыскании кредитной задолженности был удовлетворён. С Сосоревой Н.Н. и Сосорева Ю.В. в солидарном порядке было взыскано 69 711 рублей 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 62 905 рублей 94 коп., проценты за получение кредита -3 090 рублей, пени по основному просроченному долгу - 2 533 рубля 98 коп., пени по просроченным процентам - 1 181 рубль 51 коп., а так же с каждого из нас пошлина по 1 145 рублей 67 коп. (л.д. 9-15).
Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена)..
Истцом Сосоревой Н.Н. была выплачена банку сумма задолженности, взысканная решением суда, что подтверждается приходным кассовым ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) об уплате денежных средств в размере 72 003 руб. 00 коп. по кредитному договору, заключенному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Сосоревым Ю.В. (л.д. 16).
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец исполнила обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», то она имеет право предъявлять требования к должнику Сосорева Ю.В. о взыскании уплаченной ею суммы долга за Сосорева Ю.В.
Следовательно, требования истца о взыскании в её пользу задолженности в размере 72 003, 00 рублей подлежат удовлетворению.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства в обоснование и возражений требований в порядке ст.56 ГПК РФ.
Доказательств погашения ответчиком Сосоревым Ю.В. суммы задолженности взысканной с него и Сосоревой Н.Н. решением Заводского районного суда г.Орла от 31.01.2014г. в размере 72 003руб., суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что при обращении в суд истцом по квитанции от (дата обезличена) оплачена госпошлина в размере 2 361, 00 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сосоревой Натальи Николаевны к Сосореву Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Сосорева Юрия Владимировича в пользу Сосоревой Натальи Николаевны денежные средства в размере 72 003 (семьдесят две тысячи три) рубля 00 копеек.
Взыскать с Сосорева Юрия Владимировича в пользу Сосоревой Натальи Николаевны расходы по уплате госпошлины в размере 2 361 рублей 00 копеек..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н.Второва
