Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-1066/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1066/14
05 июня 2014 года г. Сальск
Судья Сальского городского суда <адрес>
В составе: председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
При секретаре Черненко Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесова П.Я. к ГУ МВД РФ <адрес> о взыскании убытков в связи с недоплатой пенсии, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Колесов П.Я. обратился в суд с иском ГУ МВД РФ <адрес> о взыскании убытков в связи с недоплатой пенсии, возложении обязанности, указывая, что он является пенсионером <данные изъяты>, был уволен <данные изъяты>. Согласно Заключению о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с законом РФ «О пенсионном обеспечении военнослужащих» от 12.02.1993 года, утвержденного начальником <данные изъяты> от 02 апреля 1998 года с 20 марта 1998 года ему назначена пенсия <данные изъяты> исходя из должностного оклада <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ было установлено повышение <данные изъяты>. Во исполнение данного приказа пенсионный отдел также увеличил размер его оклада на <данные изъяты> в связи с чем ему выплачивается пенсия в размере <данные изъяты>
Полагает, что расчет его пенсии ответчиком произведен неверно, его должностной оклад должен составлять <данные изъяты> соответственно пенсия – <данные изъяты>. по состоянию на 20.03.1998 год.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что ему причинены убытки вследствие недоплаты суммы пенсии, согласно расчету – в сумме <данные изъяты>., который просит взыскать с ответчика, кроме того, просит обязать <данные изъяты> в дальнейшем выплачивать ему пенсию по уточенному расчету, компенсировать судебные расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против направления дела по подсудности не возражал.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, причина неявки не известна.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответной стороны.
Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает необходимым направить данное гражданское дело для рассмотрения по существу <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
В силу ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 265-О, ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена на защиту прав граждан, пострадавших от уголовного или административного преследования, и не препятствует другим лицам обратиться с заявлением о защите своих прав и законных интересов в суд в соответствии с установленными законом правилами подсудности гражданских дел.
Из искового заявления Колесова П.Я. не следует, что иск о взыскании суммы убытков в связи с недоплатой пенсии связан с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, в связи с чем оснований для применения подсудности рассмотрения дела по выбору истца по ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса, суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд полагает, что гражданское дело № по исковому заявлению Колесова П.Я. к ГУ МВД РФ <адрес> о взыскании убытков в связи с недоплатой пенсии, возложении обязанности, подлежит передаче <адрес> для рассмотрения по существу, по месту нахождения организации-ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1066/14 по исковому заявлению Колесова П.Я. к ГУ МВД РФ <адрес> о взыскании убытков в связи с недоплатой пенсии, возложении обязанности, подлежит передаче <адрес> (<адрес>), для рассмотрения по существу по месту нахождения организации-ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Маслова Н.Г.
