Решение от 04 июня 2014 года №2-1065/2014

    Дело № 2-1065/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сатка                                04 июня 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего            Сорокина Е.Е.,
 
    При секретаре                    Гареевой Н.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пашновой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Пашновой С.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») и Пашновой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно кредитному договору.
 
    Пашнова С.Е. несвоевременно вносила ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объёме.
 
    Ответчик Пашнова С.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чём подала соответствующее заявление.
 
    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
 
        Ответчик Пашнова С.Е. иск признала в полном объёме, суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно сделано добровольно, не нарушает интересов третьих лиц.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пашновой С.Е. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Пашновой С.Е. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями.
 
    Согласно п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Пашновой С.Е. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и Пашнова С.Е. нарушила эти условия.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
 
    При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, верно рассчитанные, исходя из условий договора и внесения ответчиком платежей в его погашение.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Пашновой С.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пашновой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Пашновой С.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через
 
    Председательствующий    /подпись/ Е. Е. Сорокин
 
    Верно:
 
    Судья: Е. Е. Сорокин
 
    Секретарь: И.Н. Гареева
 
    Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2014 года.
 
    Судья:      Е. Е. Сорокин