Решение от 23 июля 2014 года №2-1065/2014

Дело №2-1065/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Партизанск 23 июля 2014 года
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.
 
    при секретаре Шаталовой А.В.
 
    с участием истца Девятаева А.П., его представителя по доверенности Шевелёва В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятаева А. П. к Ли Т.П. о взыскании основного долга с поручителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Девятаев А.П. обратился в суд с иском к Ли Т.П. о взыскании основного долга с поручителя, ссылаясь на то, что в 2012 году оформил три краткосрочных займа денежных средств Ким О. В. по трем договорам, последний срок возвращения по которым истек 20 марта 2013 года, общая сумма займа составила 2725800 руб.. Поручителем по договорам займа выступила супруга Ким О.В.- Ли Т.П.. Решением Партизанского городского суда 18 октября 2013 года с Ким О.В. в его пользу была взыскана сумма задолженности в размере 2725800 руб., но в настоящее время данное решение не исполнено. Истец просит взыскать с поручителя Ли Т.П. основной долг без судебных затрат и процентов по трем займам в размере 2725800 руб.
 
    В судебном заседании истец Девятаев А.П. и его представитель по доверенности Шевелёв В.А. поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Ли Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в её отсутствие не поступало.
 
    В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.
 
    Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).
 
    В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В судебном заседании установлено, что 06 августа 2012 года между Девятаевым А. П. и Ким О. В. заключён договор займа, по условиям которого Девятаев А.П. передает в качестве займа Ким О.В. денежные средства в сумме 1000000 руб. под 5% в месяц, что составляет 50000 рублей сроком до 06 февраля 2013 года, обеспеченный обязательством поручителя супруги Ким О.В.- Ли Т.П.
 
    14 августа 2012 года между Девятаевым А. П. и Ким О. В. заключён договор займа, по условиям которого Девятаев А.П. передает в качестве займа Ким О.В. денежные средства в сумме 500000 руб. под 5% в месяц, что составляет 20000 рублей сроком до 14 февраля 2013 года, обеспеченный обязательством поручителя супруги Ким О.В.- Ли Т.П.
 
    20 сентября 2012 года между Девятаевым А. П. и Ким О. В. заключён договор займа, по условиям которого Девятаев А.П. передает в качестве займа Ким О.В. денежные средства в сумме 30000 долларов США (по курсу ЦБ на 20 сентября 2012 года) и 300000 руб. под 5% в месяц, возврат займа в полученной валюте сроком до 20 марта 2013 года, обеспеченный обязательством поручителя супруги Ким О.В.- Ли Т.П.
 
    Таким образом Ким О.В. должен был исполнить свои обязательства по сроку до 06 февраля 2013 года, до 14 февраля 2013 года, до 20 марта 2013 года
 
    Из данных договоров также следует, что срок, на который дано поручительство, договорами не установлен.
 
    Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Свои обязательства по сроку до 06 февраля 2013 года, 14 февраля 2013 года, 20 марта 2013 года Ким О.В. не исполнил в связи с чем Девятаев А.П. обратился в суд о взыскании суммы долга.
 
    Решением Партизанского городского суда Приморского края от 18 октября 2013 года исковые требования Девятаева А.П. удовлетворены. С Ким О.В. в пользу Девятаева А.П. взыскано 2725800 руб.
 
    На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который в настоящее время не исполнен, и возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено.
 
    В связи с чем 24 июня 2014 года истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга с поручителя Ли Т.П.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 363 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Таким образом договорами займа от 06 августа 2012 года, от 14 августа 2012 года, 20 сентября 2012 года оговорен срок исполнения обязательства Ким О.В., но не указан срок поручительства Ли Т.П., на который оно дано. При таких обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 363 ГК РФ поручительство Ли Т.П. прекратилось 06 февраля 2014 года, 14 февраля 2014 года и 20 марта 2014 года.
 
    Поскольку поручительство Ли Т.П. прекратилось, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Девятаева А. П. к Ли Т.П. о взыскании основного долга с поручителя - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 25 июля 2014 года.
 
    Судья Е.Ю. Решетникова