Решение от 21 мая 2014 года №2-1065/2014

    Дело № 2-1065/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                           21 мая 2014 г.
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края,
 
    в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
 
    при секретаре Кирсановой Е.П.,
 
    с участием: представителя истца Слепченко А.Ю., ответчика Михайлова С.Н., представителя третьего лица Донских Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Е. В. к Михайлову С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михайлова Е.В. обратилась в суд с иском к Михайлову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывает, что она на основании договора найма служебного жилого помещения № от 01.02.2012г. заключенного с ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее Договор), является нанимателем служебной квартиры <адрес>, расположенной в закрытом военном городке. Спорная квартира была предоставлена на состав семьи 3 человека: бывший супруг - Михайлов С. Н. и опекаемая Михайлова Д. Э..В соответствии с п. 1.2 и п. 1.5. Договора, спорная квартира предоставлена в пользование в связи прохождением службы в в/ч 63933, на срок прохождения службы.На основании решения Мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 21.03.2012г., брак между сторонами расторгнут. В настоящее время с Михайловым С.Н. какого либо общего совместного хозяйства истец не ведет, членом ее семьи ответчик не является.После расторжения брака, ответчик создал невыносимые условия для совместного проживания, ввиду чего истец вынуждена была уйти из квартиры с несовершеннолетним ребенком на съемную квартиру. От безвыходности, и нежелания иметь каких либо дел с Михайловым она снялась с регистрационного учета из спорной квартиры.С момента расторжения брака она неоднократно обращалась к ответчику с требованием об освобождении им <адрес> на что последний отвечает категорическим отказом, продолжая проживать в ней со своей новой семьей. Соглашения между истцом и ответчиком о пользовании квартирой не имеется. Ссылаясь на положения ст. 93, 100 ч.5, 31 ч.2-4 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В судебное заседание истец Михайлова Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, о чем предоставила соответствующее заявление, в котором также исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель истца Слепченко А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания пользования спорной квартирой. Спорная квартира была предоставлена истцу в 2012 году как военнослужащей. Впоследствии личные отношения между Михайловыми испортились, совместное проживание стало невозможным, и истец с января 2013 года выехала из квартиры на съемное жилье., вместе с опекаемой Д. Михайловой, в итоге истец скитается по съемным квартирам, а в ее квартире проживает по сути посторонний ей человек, ответчик. Ответчик сменил в квартире замки, истец не может попасть в жилое помещение, забрать вещи. Недостойное, скандальное поведение ответчика подтверждается также тем, что по данному факту истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о применении мер воздействия к Михайлову С.Н., по обращению была проведена проверка, с Михайловым С.Н. проведена профилактическая беседа. Считает ссылку истца на нормы ст. 69 ЖК РФ неверной, так как в данном случае жилищные правоотношения возникают не из договора социального найма жилого помещения, а из договора найма служебного жилья.
 
    В судебном заседании ответчик Михайлов С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что после развода с истцом продолжает проживать и производить оплату за жилье и коммунальные услуги в занимаемом жилом помещении. В соответствии с положениями ч.4 ст.69 ЖК РФ за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель. Ранее, в течение 15 лет, он с бывшей супругой Михайловой Е.В. проживали в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ему как нанимателю, впоследствии, при появлении в их семье опекаемой Михайловой Д.Э., им предоставили спорное жилое помещение, в которое они фактически вселились в феврале 2010 г., выселилась истец из спорного жилья в начале 2013 года по своим личным причинам, добровольно, вселиться более не пыталась. Он не оспаривает тот факт, что квартира по адресу <адрес> является служебной. Когда он в январе 2014 года лежал в больнице, истец проникла в квартиру и вывезла оттуда имущество, в связи с чем 22.01.2014 года он поменял замки во входной двери, ключи Михайловой Е.В. не выдал, однако не считает, что чинил истцу препятствия в пользовании квартирой, поскольку Михайлова Е.В. выселилась значительно ранее, в январе 2013 года. Беседа участковым с ним была проведена, они пришли к соглашению, что при необходимости истец позвонит и договорится, когда сможет приехать и осмотреть квартиру. Он стоит в очереди на получение ГЖС, но в ближайшее время его получить не сможет. Другого жилого помещения у него не имеется. Он в настоящее время состоит в трудовых отношениях с в/ч 25625, относится к гражданскому персоналу, его стаж составляет 26 лет (с 1988 года).
 
    Представитель третьего лица ФГУ «Войсковая часть 25625» Донских Е.А. просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что квартира по адресу <адрес> является служебным жилым помещением, включена в служебный жилфонд в/ч 25625 приказом командира войсковой части 25625 № от 02.07.2007 г., находится в закрытом военном городке. Михайлова Е.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части 25625. На период военной службы на всех членов семьи: мужа Михайлова С.Н., опекаемую Михайлову Д. Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей в порядке расширения была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, до этого они проживали в другой служебной квартире, однокомнатной. После расторжения брака, когда совместное проживание стало невозможно из-за сложившихся неприязненных отношений, в январе 2013 года Михайлова Е.В. вместе с опекаемой Михайловой Д.Э. снялась с регистрационного учета в добровольном порядке из спорного жилого помещения, зарегистрировалась по месту жительства при войсковой части 25625 вместе с ребенком, проживает временно на условиях поднайма в жилом помещении по адресу: <адрес>. Михайлова Е.В неоднократно обращалась с рапортом в уполномоченный орган о признании ее нуждающейся в получении жилого помещения, однако ФКУ «Востокрегионжилье» отказывает в постановке на учет в качестве нуждающейся в связи с имеющейся выделенной ей служебной квартирой по адресу: <адрес> Командир войсковой части 25625, учитывая сложную семейную ситуацию истца, обращался с ходатайством в ФГКУ «Востокрегионжилье" о признании прапорщика Михайловой Е.В. нуждающейся в получении жилого помещения, но вопрос до сих пор не решен. Михайлов С.Н. также не может быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого помещения.
 
    Представитель третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Порядок обеспечения жилыми помещениями в период прохождения ими военной службы определен Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений". Ст.2 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяет, какие лица относятся к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации. Спорное жилое помещение было предоставлено Михайловой Е. В. как военнослужащей на период прохождения военной службы в данном населенном пункте по договору найма служебного жилого помещения № от 01.02.2012 года. При этом согласно ст. 15 закона «О статусе военнослужащих» при выделении жилья были учтены члены семьи военнослужащего. Основным нанимателем жилого помещения является Михайлова Е.В. Кроме этого, в силу смысла действующего законодательства Министерство обороны РФ несет свои обязательства только перед военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. Члены семьи подпадают под действие законодательства о военнослужащих постольку, поскольку таковыми являются. Ответчик, Михайлов С. Н. перестал быть членами семьи военнослужащего в связи с расторжением брака, поэтому перед Михайловым С.Н. Министерство обороны РФ никаких обязательств нести не может, следовательно, право пользования служебным жилым помещением он утратил. Спорное служебное жилое помещение подлежит возврату Министерству обороны Российской Федерации для дальнейшего обеспечения военнослужащих. На основании Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации ( утвержденного распоряжением Правительства РФ от 1 июля 2000 года за № 752-р), <адрес> является закрытым военным городком. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), т.е. в силу прямого указания закона, спорное жилое помещение имеет статус «служебное».
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно договору найма служебного жилого помещения № от 01.02.2012 г., заключенного между ФГУ «Востокрегионжилье» МО РФ и прапорщиком Михайловой Н.В., нанимателю Михайловой Н.В. в связи с прохождением службы в в/ч 63933 предоставлена во владение и пользование <адрес> Пунктом 1.4 договора найма предусмотрено, что совместно с нанимателем вселяются члены ее семьи : муж Михайлов С.Н., опекаемая Михайлова Д.Э., 2005 г.р. (л.д.8)
 
    В соответствии с поквартирной карточкой, Михайлова Е.В., Михайлов С.Н. зарегистрировались в спорной квартире 18.05.2010 г., Михайлова Д.Э.- 21.06.2011 г., Михайлова Е.В. и Михайлова Д.Э. снялись с регистрационного учета 30.01.2014 г. (л.д.11).
 
    Брак между Михайловым С.Н. и Михайловой Е.В. расторгнут 23.04.2012 г. (свидетельство о расторжении брака на л.д. 9, решение мирового судьи на л.д.13).
 
    Ранее супруги Михайловы проживали в служебной квартире по адресу <адрес>, выделенной Михайлову С.Н. (ордер № от 02.04.1996 г. на л.д.29).
 
    Михайлов С.Н. является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище», он включен в список на получение ГЖС с составом семьи 1 человек, избранное место жительства - Хабаровский край (л.д.30-32).
 
    На момент предоставления однокомнатной квартиры <адрес> Михайлов С.Н. состоял в трудовых отношениях с в/ч 25625 в должности <данные изъяты> с 16.04.12 г. трудоустроен в должности <данные изъяты> (трудовая книжка на л.д.33-34).
 
    Михайлов С.Н. обращался в РЭУ-15 с заявлением от 30.10.13 г. о заключении с ним соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение, выдаче отдельного платежного документа (л.д.40), ему отказано за отсутствием подобных полномочий у управляющей компании (л.д.38-39).
 
    Как установлено в судебном заседании, стороны изначально были вселены в жилое помещение по адресу <данные изъяты> которое было предоставлено нанимателю Михайлову С.Н. в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью, в качестве специализированного (служебного) жилого помещения для временного проживания в нем. Впоследствии в рамках улучшения жилищных условий семье Михайловых было предоставлено спорное жилое помещение, договор найма заключен с действующей военнослужащей Михайловой Е.В., Михайлов С.Н. в тот период являлся сотрудником гражданского персонала войсковой части.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчику в связи с улучшением жилищных условий, право пользования ранее предоставленной квартирой у Михайлова С.Н. возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РФ так и Жилищного кодекса РСФСР.
 
    То, что спорное жилое помещение имеет правовой статус именно служебного жилья, не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается тем, что спорная квартира располагается в закрытом военном городке <адрес> (распоряжение Правительства РФ от 1 июля 2000 года за № 752-р), до настоящего времени из списка ЗВГ <адрес> не исключен, включена в специализированный жилищный фонд в/ч 25625 приказом командира войсковой части № от 02. 07. 2007г.
 
    Таким образом, решая вопрос о круге правомочий сторон в отношении спорного жилья, суд должен руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения в сфере предоставления, использования служебных жилых помещений.
 
    В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во временное владение и пользование для временного проживания в нем.
 
    Как разъяснено п.41 ППВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).
 
    Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по соглашению сторон или по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
 
    Положениями ст. ст. 53, 106 ЖК РСФСР предусматривалось, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя ( в том числе и служебного жилого помещения), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР, признаются утратившими право пользования служебным жильем и подлежат выселению лица, прекратившие трудовые отношения с предприятием, организацией, предоставившей служебное жилье.
 
    В силу п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей до 28.07. 2004г.), без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 ЖК РФ не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
 
    В судебном заседании установлено, что Михайлов С.Н. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 25625 с 03. 02. 1988г. по настоящее время, что подтверждается копией его трудовой книжки, следовательно, не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
 
    В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    Брак между Михайловым С.Н. и Михайловой Е.В. был расторгнут 23.04.13 г., таким образом, Михайлов С.Н. перестал являться членом семьи нанимателя Михайловой Е.В.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом были установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что Михайлов С.Н. до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с в/ч 25625 (является гражданским персоналом), проработал в войсковой части более 26 лет, иного жилого помещения в собственности или на ином вещном праве не имеет, спорное жилое помещение предоставлялось взамен служебного жилого помещения, нанимателем которого был сам Михайлов С.Н. во время действия ЖК РСФСР, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
 
    Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик Михайлов С.Н. имеет право пользования спорным служебным жилым помещением.
 
    Довод представителя истца о том, что ответчиком не предоставлены доказательства того, что спорная квартира предоставлена в рамках расширения жилплощади, а не по самостоятельному основанию, опровергаются показаниями ответчика и представителя войсковой части 25625, а также хронологическим порядком появления в семье Михайловых опекаемого ребенка и последующего предоставления спорного жилья.
 
    С учетом изложенного, суд находит исковые требования Михайловой Е.В. не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:      
 
    Исковые требования Михайловой Е. В. к Михайлову С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес>, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
 
    Судья       Н.Ф. Кожевникова
 
    Мотивированное решение принято 26. 05. 2014г.