Решение от 20 марта 2014 года №2-1065/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Фокиной Т.К.
 
    при секретаре Авдеевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2014 по иску Ж.М.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ж.М.В. обратилась с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» реального ущерба – неустойки на сумму 794340 руб.90 коп., штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм.
 
    Истец указала, что 13.07.2012 в 20 час.43 мин. по адресу: г. Тамбов, ул.Кавалерийская, д.15, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки Toyota Camry государственный номер ***
 
    23.11.2011 года между Ж.Г.Н. и Тамбовским филиалом ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств на основании Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Выгодоприобретателем по данному договору является Ж.Г.Н. После произошедшего ДТП Ж.Г.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах» Тамбовский филиал с заявлением для выплаты страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым. 10.09.2012 года выплатило страховое возмещение в размере 17890 руб. 18.09.2012 года, посчитав данную сумму заниженной, она обратилась за проведением независимой экспертизы к ИП К. Согласно экспертному заключению об определении величины ущерба при повреждении транспортного средства № 09-17/2012 размер ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, составляет 45 050 руб.40 коп. За проведение экспертизы было уплачено 2000 руб. С исковым заявлением о взыскании стоимости недоплаты страхового возмещения она обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова. В процессе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза. 19.12.2013 года ОСАО «Ингоссрах» была произведена доплата в размере разницы страхового возмещения. 16.01.2014 года определением суда с ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу взысканы судебные расходы. В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного. Договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона О защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Правилами добровольного страхования автотранспортных средств не предусмотрена ответственность за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
 
    В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги0, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ 9оказания услуг) не определена – общей цены заказа. С 10 сентября 2012 года по 19 декабря 2013 года 465 дней1 просрочки выплаты страхового возмещения неустойка составит 56942 х3% - 1708 руб.26 коп. в день, а за 465 дней - 794340 руб.90 коп. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Б. поддержала исковые требования полностью по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии с положениями ст.943 ГК РФ, ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодекс РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты.
 
    В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В суде установлено, что между владельцем Ж.Г.Н. и ответчиком на основании Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков заключен договор страхования транспортного средства TOYOTA Camry государственный регистрационный знак ***, 2011 года выпуска, на страховую сумму от ущерба + угон в размере 1066 000 руб. Страховая премия составила 58 192 руб., оплачена страхователем в полном объеме. Срок действия договора с 23.11.2011 по 22.11.2012..
 
    13.07.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное событие ответчик признал страховым случаем, произвел 10.09.2012 выплату страхового возмещения в размере 17890 руб.
 
    Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился исковыми требованиями к страховщику к мировому судье, представив акт экспертизы ИП К. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Camry государственный регистрационный знак *** составила 45050 руб.40 коп.
 
    В ходе рассмотрения иска мировым судьей назначалась экспертиза, с учетом которой 19.12.2013 года ОСАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ. При этом выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    Отсюда следует, что по общему правилу при рассмотрении дела суд связан не только предметом, но и основанием иска..
 
    Истцом заявлены требования в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки за период с 10.09.2012 по 19.12.2013 года в размере 794340руб.
 
    В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В абзаце втором пункта 2 этого Постановления также указано, что с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Приведенные разъяснения свидетельствуют об отсутствии в данном случае законных оснований для взыскания с ОСАО «Ингосстрах» неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Статья 28 Закона, регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и расположена в главе Ш Закона, в то время как по смыслу приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы Ш Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения Закона.
 
    Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным по вопросам страхования законодательством.
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 «Страхование, ГК РФ и Закон РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Президиум Верховного Суда Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном 5 февраля 2014 года, указал, что на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начислять неустойка, предусмотренная пунктом 5 ст.28 Закона О защите прав потребителей; в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
 
    Требований о взыскании процентов истцом не заявлялось.
 
    С учетом приведенного суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а соответственно не могут быть удовлетворены и требования о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы требуемой неустойки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Ж.М.В. в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба – неустойки в размере 794340 руб.90 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Фокина Т.К.
 
    Решение в окончательной форме принято 15.04.2014 года.
 
    Судья: Фокина Т.К.
 
    :