Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1065/2014
<данные изъяты>
Дело № 2-1065/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Повольновой Натальи Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Повольнова Н.И. предъявила иск к ООО «Росгосстрах» и просила суд взыскать с ответчика:
- сумму ущерба (невыплаченное страховое возмещение) в размере <данные изъяты>
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
- расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>
- расходы по оплате почтовых услуг <данные изъяты>
- расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>
В обоснование иска Повольнова Н.И. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истице на праве собственности, в результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Истицей ответчику, являющемуся страховщиком по полису ОСАГО виновника ДТП, было подано заявление о страховом случае и представлены все необходимые документы для выплаты. В ответ на обращение истицы, ответчиком было выплачено в пользу Повольновой Н.И. <данные изъяты>. Не согласившись с размером данной выплаты, истица обратилась в <данные изъяты> по заключению которого восстановительная стоимость ремонта с учетом износа автомобиля истца составила <данные изъяты>.
Истица в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате оставшейся суммы, однако ответчик уклонился от выплаты указанной суммы страхового возмещения, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица Повольнова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенностям ФИО6, ФИО7) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя ФИО7 в справочном листе гражданского дела. В дело представлены письменные возражения, суть которых сводится к тому, что страховщик ДД.ММ.ГГГГ. произвел доплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., моральный вред взысканию не подлежит, оснований для взыскания судебных расходов не имеется, также ответчиком заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44-48)
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Повольнова Н.И. является собственником автомобиля <данные изъяты>(л.д.35)
Согласно справки ГИБДД о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Повольновой Н.И., и автомобиля <данные изъяты> (по доверенности), ответственность которого по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах»(л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.7)
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на счет истицы перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истица обратилась в <данные изъяты>
Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией оплаты (л.д.25)
Согласно экспертного заключения №, изготовленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составила с учетом износа <данные изъяты>. (л.д.8-15)
ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила исполнить обязательства в полном объеме и выплатить остаток суммы страхового возмещения(л.д.32-33), однако ответа на данное обращение не последовало.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд основывается на следующем.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.14.1. Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
После предъявления иска, ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно произвел выплату в пользу истицы остатка страхового возмещения и частично оплатил расходы истицы за услуги эксперта в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – остаток суммы страхового возмещения (по расчету: <данные изъяты>) и <данные изъяты> – часть расходов по оплате услуг эксперта (по расчету: <данные изъяты>) (л.д.49), что истицей в судебном заседании не отрицалось.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>. у суда не имеется.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку для восстановления нарушенного права истица была вынуждена понести расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>.(л.д.29), данные расходы являются убытками и также подлежат возмещению стороной ответчика.
Учитывая, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик частично возместил расходы истицы по оплате услуг экспертов, оставшаяся невозмещенной часть расходов подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. (по расчету: <данные изъяты>); также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.(л.д.29)
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, считая данную сумму разумной при данных обстоятельствах дела; в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.
Учитывая, что сумма страхового возмещения ответчиком истице выплачена в полном объеме, правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом не усматривается, истицей о наличии таковых суду не заявлялось.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при цене иска, равной <данные изъяты>. требования истицы удовлетворены судом частично на сумму <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> соответственно с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Повольновой Натальи Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,- удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Повольновой Натальи Ивановны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., стоимость оплаты услуг по оценке в размере <данные изъяты>., стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего ко взысканию <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Повольновой Натальи Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг экспертов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.
Федеральный судья подпись П.А.Вишневская
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2014г.
Федеральный судья подпись П.А.Вишневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
