Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 2-1065/2014
дело № 2-1065/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2014 года г. Сибай
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Каримову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Каримову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> в рамках продукта «Кредитная карта Visa» путем направления оферты об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта банком. По кредитному договору заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под 16 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем выдачи заемщику траншей: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, с декабря <данные изъяты> года прекратив погашения, поэтому банк на основании п. 4.2 договора направил в адрес ответчика уведомление-требование о погашении задолженности, чего последний не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> Просят суд взыскать с Каримова С.Б. в пользу банка указанную задолженность без учета единовременного штрафа в размере <данные изъяты>
Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Каримов С.Б. в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о его времени и месте, ходатайств, заявлений, возражений не поступило.
При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Каримов С.Б. обратился в ОАО «МДМ Банк» за оформлением международной банковской кредитной карты, заполнив и подписав заявление-анкету на ее оформление, согласившись с основными условиями кредитования по международной банковской расчетной карте. Единый документ при этом сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, приложении № к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк», которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора.
Согласно ст.432 ГК РФ между сторонами достигнуто с оглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 условий кредитования (приложение № 9) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента с последующим подписанием клиентом уведомления.
Анкета-заявление и Уведомление банка Каримовым С.Б. подписано ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. тогда между сторонами был заключен кредитный договор.
Согласно п. 3 условий кредитования (приложение № 9) клиент обязался: оплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре; ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п. 2.6 условий кредитования; оплачивать комиссионное вознаграждение за совершение операций по кредитному договору.
В соответствии с п. 4.2 условий кредитования (приложение № 9), банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по договору.
В случае принятия такого решения, на основании п. 4.3 условий банк направляет клиенту письменное уведомление за 30 календарных дней.
На уведомление-требование банка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало, Каримов С.Б. свои обязательства не исполнил.
Как следует из выписки по счету, ответчиком производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, свои обязательства по погашению он неоднократно нарушал, внеся последний платеж ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. От взыскания единовременного штрафа истец отказался.
Указанный расчет сумм задолженности, составленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Уведомления и требования банка о погашении образовавшейся задолженности, а впоследствии о досрочном погашении всей суммы задолженности оставлены без исполнения.
Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется, доказательств обратного суд не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Каримова С.Б в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Вахитова Г.М.
<данные изъяты>
