Решение от 10 июня 2014 года №2-1065/2014

    Дело № 2-1065/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года г. Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Орловой О.А.,
 
    при секретаре Лазуковой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об определении долей в оплате коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе лицевых счетов путем заключения ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с ней и ответчиком отдельных договоров по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с выдачей отдельных платежных документов, об определении долей в оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле от общего размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
 
    Впоследствии судом принят отказ истца от исковых требований к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и разделе лицевых счетов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» об определении долей в оплате коммунальных услуг за квартиру по указанному адресу. Производство по делу в данной части прекращено.
 
    В судебном заседании ФИО1 в обоснование своих доводов пояснила следующее. Собственниками квартиры по адресу: <адрес> по1/4 доле являются она, <данные изъяты> - ФИО2, <данные изъяты> - ФИО4, ФИО3 В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают только она и ответчик. Лицевой счет на оплату коммунальных услуг общий. ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги. Считает, что она не должна оплачивать коммунальные услуги за всю квартиру полностью, поскольку она проживает и пользуется только одной комнатой. Ответчик проживает в другой комнате, кухней они пользуются вместе. Достигнуть с ответчиком соглашения по оплате за квартиру не может. В связи с чем, просит суд определить доли в оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между ней и ФИО2 по ? доле за каждым от общего размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, и обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с ней и ответчиком отдельные договора на содержание и отопление жилого помещения по адресу: <адрес>. пропорционально ? доле.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями ФИО1 об определении доли в оплате коммунальных услуг за квартиру, по адресу: <адрес>, между ним и истцом по ? доле за каждым от общего размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, и обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с ними отдельный договор на содержание и отопление спорного жилого помещения пропорционально ? доле, согласился.
 
    Ответчик - представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что не возражает против определения порядка и размера участия в оплате за отопление спорной квартиры в равных долях от общего размера начисляемой оплаты за отопление жилого помещения между сособственниками ФИО1 и ФИО2
 
    Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Телефонограммами за № от ДД.ММ.ГГГГ. просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против исковых требований ФИО1 об определения между ней и ФИО2 по ? доли в оплате коммунальных услуг за квартиру, по адресу: <адрес>.
 
    Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
 
    На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В силу пунктов 4,7 указанной статьи собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли являются ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, что подтверждается договором на передачу квартир 9домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9). Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., видно, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают только ФИО1 и ФИО2 (л.д. 12).
 
    Соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по отоплению между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто. ФИО2 не принимает участия в оплате начисленных коммунальных услуг. Вместе с тем судом установлено, что между ФИО1 сложился порядок пользования жилым помещением, при котором каждый проживает и пользуется отдельной жилой комнатой. ФИО1 полагает, что оплата за жилищно-коммунальные услуги должна производиться согласно фактического порядка пользования по ? доли квартиры и пропорционально общей площади. Ответчик в судебном заседании согласился с предложенным истцом порядком внесения платы за коммунальные услуги по ? доли каждым.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению, и считает возможным определить за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым в оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя от общего размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги; обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельный договор на отопление жилого помещения по адресу: <адрес> на одного человека, с выдачей отдельного платежного документа, обязав передать измененные данные в ООО «<данные изъяты>».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об определении долей в оплате коммунальных услуг, удовлетворить.
 
        Определить за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым в оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя от общего размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные договора по оплате коммунальных услуг за отопление жилого помещения по адресу: <адрес>, на одного человека, с выдачей отдельного платежного документа, и передать измененные данные в ООО «<данные изъяты>».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.
 
    СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.