Определение от 26 июня 2014 года №2-1065/2014

Дело № 2-1065/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    26 июня 2014 года г.Сарапул УР
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Майоровой Л.В.
 
    при секретаре Сивенцевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав,
 
установил:
 
    ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав, мотивируя свои требования тем, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку на дату обращения -ДД.ММ.ГГГГ, его стаж работы с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 781, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности составил 12 лет 3 месяца 28 дней. С отказом Управления в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не согласен по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года) он проходил военную службу по призыву. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) работал в качестве врача-интерна по педиатрии во 2-ой детской городской больнице <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 6 месяцев 14 дней) в связи с окончанием интернатуры принят на работу в качестве участкового педиатра 2-ой детской городской больницы <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев 25 дней) переведён на должность врача реаниматолога реанимационного отделения 2-ой детской больницы <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 9 месяцев о дней) в должности врача-ординатора грудного отделения в 1-ой детской больнице <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 2 месяца 22 дня) в должности главного врача в <данные изъяты> межрайонном детском восстановительном центре. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 2 месяца 26 дней) находился на курсах повышения квалификации. Указанные периоды Управлением не включены в специальный стаж. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии указанные выше периоды, обязать Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> произвести назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> в мою пользу судебные расходы по оплате госпошлины 200 рублей, за составление настоящего искового заявления 3 000 рублей.
 
    Истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Представитель ответчика Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> в судебное заседание также не явился.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Судом рассмотрение данного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в указанное время в судебные заседания не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие также не имеется.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 224-225, 222 ГПК РФ,
 
определил:
 
    Исковое заявление ФИО4 к Управлению пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    Судья Сарапульского горсуда Л.В. Майорова