Решение от 05 июня 2013 года №2-1065/2013

                                            Дело № 2-1065/2013
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимова В.Н.
 
    при секретаре      Волковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Майоровой Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От имени открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) его представитель Габдрахманова Л.А. обратилась в суд с иском к Майоровой Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Банком и Майоровой Н.С. был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Майоровой Н.С. кредит в сумме под годовых на срок мес.; вместе с тем Майорова Н.С. нарушает обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, по состоянию на Дата обезличена задолженность ответчицы перед Банком составляет . (в том числе основной долг - ., проценты - ., неустойка - руб.), в связи с чем вышеуказанную задолженность, а также уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере . Банк просил взыскать в свою пользу с Майоровой Н.С.
 
    В судебном заседании представитель Банка Назимова С.А. заявленные в иске требования поддержала; ответчица Майорова Н.С. в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, заявлений о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчицы в суд не поступало.
 
    На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Майоровой Н.С. в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка, суд установил следующее.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и Майоровой Н.С. был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил Майоровой Н.С. кредит в сумме . под годовых на срок мес. ( договора); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами ( договора, график платежей); данным договором было предусмотрено право Банка в случае несвоевременного перечисления Майоровой Н.С. платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом начислить неустойку в размере от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности ( договора), а также право Банка потребовать от Майоровой Н.С. как заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за его использование и начисленную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом ( договора).
 
    Положения вышеуказанного договора не противоречат правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данный договор его сторонами в установленном порядке не оспорен.
 
    Вместе с тем из представленных Банком в суд документов усматривается, что Майорова Н.С. нарушает обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом (нарушения графика платежей по кредиту начались с Дата обезличена., последний платёж по кредиту был внесён Майоровой Н.С. Дата обезличена), по состоянию на Дата обезличена задолженность ответчицы перед Банком составляет . (в том числе основной долг - ., проценты - руб., неустойка -
 
             При изложенных обстоятельствах требование Банка к Майоровой Н.С. досрочном взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена на общую сумму ., будучи основанным на указанном договоре, подлежит удовлетворению, соответственно с Майоровой Н.С. в пользу Банка следует взыскать уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Майоровой Н.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» . в досрочное погашение задолженности по кредитному договору, а также . в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, всего
 
    Майорова Н.С. вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Майоровой Н.С. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
              Судья: