Решение от 16 апреля 2013 года №2-1065/2013

Дело № 2-1065/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 года г.Бугульма РТ
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи И.Н. Фроловой
 
    при секретаре В.В. Нуриевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой А.Х. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о признании недействительным договора социальной ипотеки и признании квартиры подлежащей передаче в муниципальную собственность,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец А.Х. Исмагилова обратилась в суд с вышеназванным иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее – ГЖФ), указывая, что до ДД.ММ.ГГГГ она с семьей проживала в квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> был признан ветхим и включен в Республиканскую программу ликвидации ветхого жилья. Истец и члены ее семьи были поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий по указанной Программе.. В ДД.ММ.ГГГГ им было предложено взамен ранее занимаемого ветхого жилого помещения вселиться в квартиру № дома № по <адрес>, при этом был заключен договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, а договором передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшая им на праве собственности квартира в ветхом жилом доме по <адрес> была передана в собственность ответчика. В настоящее время жилой дом № по <адрес> снесен. Поскольку дом № по <адрес> был построен по Программе ликвидации ветхого жилья в РТ, он должен был быть передан в муниципальную собственность. Считают, что они должны были быть обеспечены жильем на условиях договора социального найма в порядке, установленном до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, поэтому сейчас их квартира должна являться собственностью муниципального образования, а они должны иметь право на ее приватизацию.
 
    В судебное заседание истец А.Х. Исмагилова не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.
 
    Представитель истца адвокат И.Ш. Каюмов в суде иск А.Х. Исмагиловой подержал, суду пояснил, что дом № по <адрес> признан ветхим с ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру № в указанном доме передали в собственность ответчика безвозмездно. Взамен ветхого жилья истцу и членам ее семьи была предоставлена квартира № дома № по <адрес>, в договор вошли четыре человека, зарегистрированы в квартире все, кроме И.Я. Исмагилова. Проси удовлетворить иск. В связи с поступившим отзывом ответчика просит признать уважительной причину пропуска срока исковой давности для оспаривания договора, так как только в ДД.ММ.ГГГГ судебным решением по делу Павловых было установлено, что дом по <адрес> был построен по Программе ликвидации ветхого жилья за счет бюджетных средств.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление А.Х. Исмагиловой, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности для оспаривания договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в отзыва не содержится, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Е.В. Чернова в суде не присутствовала, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и отзыв на исковое заявление А.Х. Исмагиловой. Иск в части требования о признании квартиры подлежащей передаче в муниципальную собственность поддержала.
 
    Третье лицо, И.Я.. Исмагилов в судебном заседании не участвовали, представив заявление, Исмагиловы А.И.и А.И. заявлений, возражений не представили.
 
    Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.29 ЖК РСФСР, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживавшие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
 
    Судом установлено из представленных суду документов и отзыва исполкома муниципального образования, что истец с семьей проживала в квартире по адресу: <адрес> Распоряжением главы администрации Бугульминского района № от ДД.ММ.ГГГГ данный дом был признан ветхим, включен в Программу ликвидации ветхого жилья, и истцы поставлены на учёт как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Квартира истцов находилась в их собственности на основании договора приватизации. Договором с ГЖФ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшая им на праве собственности квартира в ветхом жилом доме по <адрес> была безвозмездно передана в собственность ответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор социальной ипотеки № с ГЖФ о возмездной передаче им права использования и оформления права собственности на инвестированные квартиры. Согласно п.1.1, договор заключен во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по господдержке нуждающихся граждан, вставших на учёт по социальной ипотеке. Истцы вселились в квартиру № дома № по <адрес>, оплачивают коммунальные платежи по счетам–квитанциям через ЕРРЦ и дополнительно вносят ежемесячные платежи за наем в ГЖФ.
 
    Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте РТ выступил государственным заказчиком строительства дома № по <адрес>, в котором находится спорная квартира. Технический паспорт на объект завершенного строительства был утвержден в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об окончании его строительства до указанной даты. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта №, дом № по <адрес> принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Программа ликвидации ветхого жилья в Республике Татарстан была начата в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ эта программа официально завершена на основании Указа Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при Президенте РТ». Государственный жилищный фонд при Президенте РТ был реорганизован в некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ».
 
    Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что суду представлено достаточно достоверных сведений, свидетельствующих о возведении указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ по Программе ликвидации ветхого жилья за счет средств Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ, который выступал инвестором, и правопреемником которого является ГЖФ. Это обстоятельство установлено также вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3.
 
    Согласно Постановлениям Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилые дома, построенные за счёт средств Государственного внебюджетного жилищного фонда РТ, подлежали передаче в коммунальную (муниципальную) собственность по подписываемому сторонами передаточному акту.
 
    Согласно Уставу Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, утвержденному Указом Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - основной задачей фонда, в том числе, является финансирование работ по ликвидации ветхого жилищного фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья;
 
    - для реализации основных задач Фонд осуществляет функции: инвестора по финансированию работ, направленных на ликвидацию ветхого жилищного фонда и реконструкцию кварталов ветхого жилья; кредитования жилищного строительства для граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде; к правам Фонда
 
    Согласно п.2.1 ст.2 Устава НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» Фонд является правопреемником Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ. К Фонду переходят все имущественные и неимущественные права и обязанности Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте РТ, в соответствии с передаточным актом.
 
    Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативной управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Судом установлено, что по окончании строительства жилой дом № по <адрес> в муниципальную собственность передан не был в нарушение требований ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Постановлений Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ право на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Истцы состояли в списке на получение квартиры именно по Программе ликвидации ветхого жилья, а не по программе социальной ипотеки.
 
    Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, предполагают, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц определенных прав, противоречит закону и несовместимо с положениями ст.1 ч.1, ст.2, ст.18, ст.54 ч.1, ст.55 ч.2 Конституции РФ, поскольку по смыслу указанных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, изменение правового регулирования условий для реализации права граждан на получение жилья по программе ликвидации ветхого жилья, в силу которого произошло ограничение прав одних граждан перед другими, нельзя признать законным и справедливым. При этом сам по себе факт допущенных нарушений, выразившихся в не передаче в установленном порядке ГЖФ в муниципальную собственность и в непринятии исполкомом района в муниципальную собственность построенного за счет государственных средств жилого дома, не может ограничить жилищные права истцов, в том числе и право на получение жилья по договору социального найма.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о признании заключенного с истцами договора социальной ипотеки недействительным и о признании спорной квартиры подлежащей передаче в собственность муниципального образования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    При рассмотрении дела ответчиком – ГЖФ было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. Однако при принятии настоящего решения суд пришел к выводу о необходимости восстановления истцам пропущенного по уважительной причине срока исковой давности, так как судом установлено, что существенным препятствием к восстановлению нарушенного права являлось заблуждение истцов о том, что дом № по <адрес> был якобы построен на средства НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» после завершения программы ликвидации ветхого жилья, вследствие чего распределение квартир в нем производилось исключительно в рамках программы социальной ипотеки. Только при судебном разбирательстве гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (решение принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу после кассационного рассмотрения) было впервые установлено, что дом был построен в 2004 году на средства Внебюджетного государственного жилищного фонда при Президенте РТ по Программе ликвидации ветхого жилья, что дает безусловное право на проживание в спорной квартире на условиях социального найма, с возможностью последующей приватизации квартиры.
 
    ПК «Строим будущее» явился поверенным ГЖФ при заключении договора социальной ипотеки, а в силу п.1 ст.971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, поэтому ПК «Строим будущее» не признан лицом, участвующим в деле.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Исмагиловой А.Х. удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между Государственным жилищным фондом при Президенте РТ и Исмагиловыми И.Я. и А.Х., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Исмагиловой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Исмагиловой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Признать квартиру № в доме № по <адрес> после завершения строительства подлежащей передаче Государственным жилищным фондом при Президенте РТ в муниципальную собственность муниципального образования «Город Бугульма».
 
    Копию заочного решения направить истцу, ответчику ГЖФ и третьим лицам.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, вынесший решение, течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме /ответчиком - по истечении вышеуказанного срока/ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.
 
    Судья: подпись.
 
    -
 
    -
 
    -
 
    -
 
    -