Решение от 16 мая 2013 года №2-1065/2013

    Дело № 2-1065/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи: Сладковой Е.Г.
 
    при секретаре: Кадюковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Макаровой Г.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, -
 
у с т а н о в и л:
 
    Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» обратился в суд с иском к Макаровой Г.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 28.05.2012 года №, заключенного между КУМИ мэрии города и Макаровой Г.Н. – ответчику по передаточному акту на 3 года передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения нестационарных торговых объектов по реализации газетно-журнальной продукции. Срок действия договора аренды №, заключенного на основании протокола о результатах открытого аукциона от 14.05.2012 года №, установлен с 28.05.2012 года по 27.05.2015 года. договор прошел государственную регистрацию. Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, то есть производили оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков, предусмотренных соответствующими пунктами договора. В адрес ответчика 21.11.2012 года была направлена претензия №, которой он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием сроков оплаты долга на тот период времени. однако требование претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены. Просит взыскать с Макаровой Г.Н. в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии горда МО «Город Биробиджан» ЕАО» сумму задолженности по арендной плате за землю в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – пеня.
 
    В судебном заседании представитель истца Перель Т.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с момента заключения договора оплаты не было не разу. Ежемесячный платеж по договору составляет <данные изъяты>. Пеня насчитывается за период с начала действия договора по 31 марта 2013 года.
 
    Ответчик Макарова Г.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основанного долга признала, в части взыскания пени исковые требование не признала. Суду пояснила, что аукцион прошел раньше и были финансовые затруднения. Киоск не поставила. Просила уменьшить пению, поскольку у нее четверо детей, младший родился 07 декабря 2012 года.
 
    Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 28 мая 2012 года был заключен договор аренды земельного участка № между МКУ «КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» (арендодатель) и Макаровой Г.Н. (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения нестационарных торговых объектов по реализации газетно-журнальной продукции. Срок действия условий настоящего договора определяется с 28 мая 2012 г. по 27 мая 2015 г. (п.1.2).
 
    В соответствии с п. 2.1. договора аренды земельного участка, арендная плата за пользование объектом (его частью) вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (приложение 1). Размер ежегодной арендной платы установлен на основании протокола о результатах открытого аукциона от 14 мая 2012 года № 1.
 
    Согласно п. 2.2. договора, за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, согласно приложению 1 к настоящему договору.
 
    Согласно приложения № к договору аренды земельного участка от 28 мая 2012 года № – расчет арендной платы, арендная плата составляет сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что арендатор Макарова Г.Н. нарушала принятые на себя обязательства по своевременной оплате аренды земельного участка, в результате этого образовалась задолженность за период с 22 июня 2012 года по 31 марта 2013 года в размере <данные изъяты>.Ответчик Макарова Г.Н. в судебном заседании согласилась с суммой задолженности.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
 
    Согласно расчету неустойка (пеня) за период с 22 июня 2012 года по 31 марта 2013 года составляет сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года № 6\8 при оценке последствий нарушения обязательств могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямые, так и косвенные отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    В данном случае суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки и не изменяя условия договора, а воспользовавшись правом, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ответчик имеет четверых несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>. В связи с чем, размер пени, подлежащим взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.
 
    Следовательно, с ответчика Макаровой Г.Н. в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты>.
 
    Также с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,-
 
Р е ш и л:
 
    Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Макаровой Г.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Макаровой Г.Н. в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Макаровой Г.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.Г. Сладкова