Решение от 20 марта 2014 года №2-1065/14

    Дело №2-1065/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    (дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
 
    при секретаре Белоусовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Украинского М. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Г.» о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Украинский М.Б.обратился в суд с иском к ответчику ООО «Г.» о взыскании денежных средств.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) между ООО «Г.»(заказчик) и ООО «С.»(подрядчик) был заключен договор подряда № ... на выполнение работ о установке светопрозрачных конструкций на объекте: .... Общая стоимость работ составила 389310 руб.
 
    По условиям договора заказчик не позднее 26.01.2012г. перечислил авансовый платеж в размере 150000 руб. на расчетный счет подрядчика по указанным в договоре реквизитам.
 
    24.02.2012г. стороны подписали дополнительное соглашение №... в котором были изменены сроки производства работ: начальный срок - 24.02.2012г., конечный срок выполнения работ - 15.05.2012г., с правом досрочного выполнения.
 
    15.05.2012г. работы, являющиеся предметом договора, были исполнены, был подписан акт о приемке выполненных работ. К качеству, объему выполненных работ в период с мая 2012г. по декабрь 2013г. претензии не предъявлялись.
 
    В соответствии с условиями договора окончательная оплата результата выполненных по договору работ, которая составила 239310 руб., должна была быть произведена в соответствии с подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ, то есть 15.05.2012г.
 
    15.05.2012г. Указанная сумма оплачена не была.
 
    19.06.2012г. на расчетный счет подрядчика поступила сумма 7000 руб.
 
    02.07.2012г. между ООО «СК «С.» и Украинским М.Б. было заключено соглашение об уступки права требования, согласно которому Украинский М.Б. приобрел право требования к ООО «Г.» сумму 232 310 руб. Так же Украинский М.Б. приобрел право требования процентов на долг в сумме 232310 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ и п.11.7 договора подряда.
 
    В июле 2012г. ООО «СК «С.» было направлено уведомление в адрес ООО «Г.» о состоявшейся уступки права требования в пользу Украинского М.Б.
 
    09.09.2013г. на счет Украинского М.Б. поступил платеж 50000 руб.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности на 26.12.2013г. составляет 314217 руб.90 коп., из которых 182310 руб. - сумма основного долга; 131907 руб. 90коп. - пени.
 
    На основании изложенного истец просит суд:
 
    взыскать с ответчика - ООО «Г.» в пользу Украинского М.Б. денежные средства в размере 182310 руб.;
 
    взыскать с ответчика - ООО «Г.» проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.09.2011г. по 21.05.2013г. в размере 131907 руб. 90 коп.;
 
    взыскать с ответчика - ООО «Г.» судебные расходы, а именно расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 250 руб.; расходы по изготовлению нотариальной копии доверенности представителя 30 руб., издержки по оплате государственной пошлины в размере 9342 руб.18 коп.;
 
    В судебном заседании представитель истца Ванюкова И.Ю. (по доверенности) поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Г.» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, огласив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2012г. между ООО «Г.» и ООО «СТ «С.» был заключен договор подряда № ... на выполнение работ по установке светопрозрачных конструкций.
 
    В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по установке светопрозрачных конструкций (своим иждивением, ст.704 ГК РФ) на объекте: Реконструкция 3-х этажной гостиницы по адресу: ... соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной и надлежащим образом переданной Заказчиком проектной документацией и/или техническим заданием с учетом возможных изменений объемов работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
 
    Согласно п.п. 2.1 Договора Общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору определяется согласно расчета договорной стоимости/смете (Приложение №... к Договору) и составляет 389310 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 70075 руб.80 коп. В указанную стоимость включена стоимость материалов, предоставляемых подрядчиком для выполнения работ по договору.
 
    На основании п.п. 2.2. Договора оплата стоимости материалов и работ производится согласно графику финансирования работ (Приложение№... к Договору). Оплата работ Подрядчика, предусмотренных настоящим договором, осуществляется заказчиком при предъявлении Подрядчиком необходимых документов (счета-фактуры, актов о приемке выполненных работ (форма №...), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №...) в сроки, указанные в п.8.1 настоящего Договора.
 
    Согласно графику финансирования заказчиком на расчетный счет подрядчика был перечислен авансовый платеж в размере 150000 руб. до 26.01.2012г.
 
    В соответствии с условиями договора окончательная оплата результата выполненных по договору работ, должна была быть произведена в соответствии с подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по форме ....
 
    15.05.2012г. сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ. К качеству, объему выполненных работ претензий не предъявлялось.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил, однако окончательная оплата результата выполненных работ в размере 239310 руб. произведена не была.
 
    19.06.2012г. на расчетный счет подрядчика поступила сумма 7000 руб.
 
    Ответчик свои обязательства по указанному договору, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполнил - окончательную оплату за выполненные работы не произвел.
 
    Общая сумма задолженности составила 232310 руб.
 
    02.07.2012г. ООО «С.» (Сторона-1) заключила с Украинским М.Б.(Сторона-2) соглашение об уступке права требования.
 
    Согласно п.1 Соглашения Сторона-1 передает, а сторона-2 принимает на себя право требования Стороны-1 и становится кредитором по договору подряда №... на выполнение работ по установке светопрозрачных конструкций от 24.01.2012г., заключенного между Стороной-1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Г.» ИНН ... КПП ..., юридический адрес: ..., выступающим Должником.
 
    В соответствии с п.2 Соглашения указанное право требование составляет 232310 руб. и является основным долгом ООО «Г.» перед Стороной-1 по договору подряда №... на выполнение работ по установке светопрозрачных конструкций от 24.01.2012г. Сторона-1 предает Стороне-2 в соответствии со ст.384 ГК РФ право требование пеней за нарушение ООО «Г.» обязательств по договору.
 
    В июле 2012г. ООО «СК «С.» было направлено уведомление в адрес ООО «Г.» о состоявшейся уступки права требования в пользу Украинского М.Б.
 
    09.09.2013г. на счет Украинского М.Б. поступил платеж 50000 руб.
 
    13.09.2013г. Украинским М.Б. в адрес ответчика была направлена претензия, данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 182310 руб.
 
    Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 182310 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании пени.
 
    Согласно условиям договора (п.п. 11.7 ответственность сторон) В случае невыполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2. настоящего договора, подрядчик начисляет заказчику пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости настоящего договора.
 
    Размер пени составляет 131907 руб.90 коп.
 
    Однако стоимость договора составляет 389310 руб. По условиям договора пени не могут быть более 10% от стоимости договора, т.е. 38931 руб.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в размере 38931 руб.
 
    Оснований для уменьшения суммы пени суд не усматривает, так как размер пени определен договором, в том числе механизм их уменьшения. Полученная сумма не является чрезмерной, соответствует характеру и последствиям нарушенного обязательства.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию также расходы понесенные истцом на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 250 руб., расходы на оформление копии нотариальной доверенности 30 руб.
 
    В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 5412 руб. 41 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Украинского М. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Г.» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Г.» в пользу Украинского М.Б. задолженность по договору в размере 182310 руб., пени в размере 38931 руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 250 руб., расходы на оформление копии нотариальной доверенности 30 руб., расходы по госпошлине в размере 5412 руб. 41 коп., а всего 226933 руб. 41 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                 С.С.Толмачева       
 
    ...а